经传唤讯问交代犯罪事实不构成自首
发布日期:2013-03-05 作者:徐涛律师
原文作者在分析了形迹可疑与犯罪嫌疑的区别后,认为孔某的行为属于形迹可疑,而不是犯罪嫌疑,因而是出于自己的愿望自动、如实地交代了司法机关尚未侦破的盗窃罪行,其行为已符合自动投案的特征,应当视为自动投案,且投案后能如实供述自己的罪行,因此可以认定孔某的行为已构成自首。对此观点,笔者不敢苟同,认为本案孔某不构成自首。
首先,本案没有形迹可疑型自首适用情形。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定,“罪行尚未被司法机关发觉,仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后,主动交代自己罪行的;……应当视为自动投案。”形迹可疑如原文作者所言,只是因指司法机关基于特定人的举动和神色异乎寻常,仅凭工作经验或个别线索、证据,认为特定人可疑。这种可疑还没有任何证据将形迹可疑者与特定的犯罪事实相联系,也不能将之确定为犯罪嫌疑人,对形迹可疑者只能根据一般警察权限采取盘问、教育、询问等措施。同时作为进入刑事诉讼程序的侦查阶段,根据《刑事诉讼法》第九十二条规定,“对于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人,可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县的指定地点或者他的住处进行讯问”,可见,采取传唤方法进行讯问针对的对象是犯罪嫌疑人,而不是形迹可疑者。针对本案提供的简要案情来看,孔某是被公安机关经过调查走访,掌握了一定的证据线索,将孔某与此桩盗窃案相联系,确定其为犯罪嫌疑人,因而没有形迹可疑型自首适用的情形。
其次,孔某行为不是自动投案。孔某作为犯罪嫌疑人,经“依法传唤至派出所”,说明其以被司法机关发觉,对其“讯问”是就案件事实和其他与案件有关的问题向犯罪嫌疑人孔某进行查问以作进一步侦查。针对实践中出现的经常遇到公安机关根据被害人的举报,认为犯罪嫌疑人可能构成犯罪,但对犯罪嫌疑人尚未进行讯问,也未采取强制措施,而是用打电话或者捎口信的形式传唤犯罪嫌疑人到案,犯罪嫌疑人到案后即如实交代了自己的犯罪行为的情形,[1]由于“打电话或者捎口信的形式传唤”的方式一般被认为没有强制力,行为人在此情况下也“尚未受到讯问、未被采取强制措施时”,到司法机关主动交代罪行的可以认定为自首。[2]这也说明了在传唤后到经讯问前这一时段里,行为人主动到案并如实供述罪行的,可认定为自首。本案中孔某是经“合法传唤”的(即书面传唤),并经讯问才交代盗窃犯罪事实的,显然不属于在传唤后到经讯问前这一时段,也与《解释》第一条“自动投案,是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉,或者虽被发觉,但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时,主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”这一概念的界定相违,因而孔某行为不是自动投案。因此对作为一般自首而言作为本质特征的“自动投案”情形不能予以认定,当然本案孔某行为不能构成自首。徐涛律师15327446830 QQ574659129
相关法律问题
- 乙方是否已经构成犯罪事实? 1个回答0
- 请问:被检察院传唤当天就主动交代自己犯罪行为,并主动提供自己犯罪 4个回答0
- 关于交代以前犯罪事实 2个回答0
- 身边发现赃物,拒不交代赃物来历,能否构成犯罪? 0个回答0
- 一方是事实婚姻另一方是法律婚姻是否构成犯罪 4个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 微信群“踢人”属于社群成员之间的自治行为不属于民事法律诉讼调整的范畴
- 情侣分手后在网络频繁发布不当言论贬损对方,法院这样判
- 实际施工人能否在工程款范围外主张发包人承担违约责任
- 远亲不如近邻!
- 李**贩卖、运输毒品案 ——贩卖、运输毒品数量巨大,且系累犯和毒品再犯,罪行极其严
- *有限公司与上海*携运物流有限公司深圳分公司、上海蝉联携运物流有限公司海上货物运输
- 徐州*金属资源有限公司与圣克莱蒙特航运股份公司、东京产业株式会社海上货物运输合同
- 肖*故意杀人案——吸毒后交通肇事,持刀捅刺执行公务的民警,致1人死亡、1人轻伤,罪行极其严重
- 杨**运输毒品案——假释考验期内组织怀孕妇女运输毒品,数量特别巨大,且系毒品再犯,罪行极其严重
- 蔡**贩卖、制造毒品案——伙同他人制造、贩卖毒品,数量特别巨大,罪行极其严重
- 杨*贩卖毒品案——利用未成年人贩卖毒品,依法从重处罚
- 於**贩卖毒品案——多次零包贩卖毒品,依法严惩
- 臧*贩卖毒品案——通过互联网贩卖毒品数量大,且系毒品再犯,依法严惩
- 张*以危险方法危害公共安全案——吸毒后驾驶机动车肇事并连续冲撞,系累犯,投案自首,依法惩处
- 鲁*非法生产制毒物品案——非法生产邻氯苯基环戊酮,情节特别严重,依法惩处