企业商业秘密如何定密和划分秘密等级

企业商业秘密如何定密和划分秘密等级
 
上海DC塑料科技有限公司等与PLWJHT（上海）有限公司
侵害商业秘密纠纷上诉案
 
 
案件要旨：企业在定密时，应首先确定哪些信息属于企业商业秘密的范围，其次应确定密级和保密期限问题，而后须在商业秘密的载体上予以标明，最后在考察企业内部的人事管理、制度安排后对商业秘密的知悉范围和涉密权限等问题予以确定。
 
编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。一、案件来源
上海市第二中级人民法院（2007）沪二中民五（知）初字第73号、上海市高级人民法院（2007）沪高民三（知）终字第73号判决书。
 
二、基本案情
原告普立万公司成立于1995年12月，被告张某曾于2002年11月1日至2004年6月30日在原告普立万公司的销售部门工作，任销售工程师。2002年10月1日，张某与普立万公司签订的了《保密协议》一份，其中约定了公司保密的信息为公司的管理方法、市场信息、营销方法、原料来源、客户信息、培训资料及其他有关公司业务工作的经验和资料等；并约定张某在公司工作终止后的十年期间，对涉及公司的机密仍要进行保密，若有违反保密协议中条款的行为须向普立万公司支付人民币10万元，经济赔偿费用依照法院判决。
被告DC公司成立于2004年6月，被告张某为该公司的股东和法定代表人。普立万公司与DC公司均经营色母料的生产、销售，面对的客户群也基本相同。
后普立万公司认为，被告张某在未离开原告公司时就成立了被告DC公司，违反了保密协议，并将其在原告公司工作期间掌握的原告的客户名单商业秘密泄露给被告DC公司，被告DC公司在明知的情况下使用了原告的商业秘密，两被告共同侵犯了原告的商业秘密，给原告造成了极大的经济损失。据此，请求法院判令：两被告立即停止侵犯原告的商业秘密，并共同赔偿原告经济损失人民币20万元。
法院查明，被告DC公司有包括成都普天公司、北京福斯公司、武汉太平爱克公司等六家客户与原告主张的主要客户重合。原告亦仅对与上述六家客户相关的经营信息主张商业秘密专有权。被告张某自认在原告处工作时，接触过其中的成都普天公司、北京福斯公司和武汉太平爱克公司三家客户。
 
三、法院审理
上海市第二中级人民法院认为，原告普立万公司在长期的经营过程中，针对不同的客户实施不同的经营策略，形成了特定的客户名单信息。尤为特殊的是，即使是针对相同颜色的色母粒，原告也可提供不同型号规格的产品以满足客户的不同需求，且针对不同的客户也使用不同的定价策略，以上信息均可以从原告提供的与涉案六家客户交易往来的合同、送货单、签收单中反映出来。因此，涉案六家客户的经营信息是原告在长期的经营活动中积累起来，非从公开渠道可以取得的的特殊的客户信息，这些信息可以让原告在色母料市场上获得竞争优势；且通过对原告与被告张某签订的保密协议作出的整体理解，可以认定涉案客户名单属于该协议约定的保密范畴，原告对其客户名单采取了保密措施。故原告主张的上述客户名单符合商业秘密的秘密性、价值性并经权利人采取合理保护措施三个构成要件，属于原告的商业秘密，应受法律保护。
被告张某系原告的销售工程师，根据其工作范围、自认事实以及法院保全的证据，可以推定其在原告处工作时接触过涉案的六家客户名单信息，并与原告签订过保密协议。而张某在尚未正式从原告公司离职的情况下，就投资设立了与原告具有同业竞争关系的被告DC公司。此后，DC公司就与原系原告客户的六家公司建立色母料的供货合同关系。通过比对原告与被告DC公司就相同客户签订的合同，可以看出双方的合同在客户的名称、联系方式、产品颜色、型号、合同格式等方面均存在相同和相似之处，且后者的合同价格略低于前者。因此，在被告DC公司无法证明上述合同信息可以从其他合法途径获得的情况下，可以推定其使用或者参考了原告的上述经营信息。故认定，被告张某作为被告DC公司的法定代表人，其行为构成对原告商业秘密的侵犯；被告DC公司在明知被告张某有使用他人商业秘密的侵权行为时，仍然使用其所披露的商业秘密，其行为亦构成对原告商业秘密的侵犯，依法应当与被告张某共同承担相应的民事责任。
综上所述，原告主张的客户名单经营信息属于其商业秘密，两被告的行为共同侵害了原告商业秘密，应当承担共同侵权的民事责任。此外，两被告还应当承担不得披露原告商业秘密的民事责任，承担该民事责任的时间可参照被告张某与原告的保密约定，即被告张某在原告公司终止工作后十年内（从2004年6月30日起计算）不得泄密，除非原告的商业秘密在该期间内为公众所知悉。最后，法院判决：被告DC公司立即停止使用原告普立万公司6家客户的经营秘密，被告张某在10年内（从2004年6月30日起计算）不得披露上述经营秘密；被告DC公司、张某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告普立万公司经济损失人民币10万元，二者负连带责任。
判决后，DC公司和张某不服，共同向上海市高级人民法院提出上诉。请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：有关客户信息的名称、联系方式、产品颜色均可以通过公开渠道取得，且产品规格型号和合同格式相同或者相近并不能推定出上诉人就侵犯了被上诉人的商业秘密；被上诉人对其主张的客户名单并未采取保密措施，更未要求上诉人张某保密等。被上诉人普立万公司则同意一审判决。
二审法院经审理，对案件事实的认定与原审判决基本相同，并认为根据现有证据可以认定上诉人DC公司和张某违反了法律和有关规定，擅自披露、使用被上诉人普立万公司的有关客户名单商业秘密，侵害了被上诉人的合法权益，原审判令两上诉人承担相应的民事责任，并无不当。上诉人三项上诉理由，由于缺乏法律和事实依据，法院均不予支持。
 
综上所述，上海市高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。
 
四、律师点评
本案中，尽管法院认为原告普立万公司与被告张某所签订的保密协议中约定了被告对原告商业秘密的保密义务，并就整个协议看原告涉案的客户信息也具有保密意愿，并最终支持了原告普立万公司的诉讼请求。但我们能够明显的看出，本案中的普立万公司对其公司的商业秘密并未有一个很明晰的范围划定，也没有采取很好的保密措施，因为仅与员工签订保密协议，是不足以认定企业已采取了合理保密措施的。故我们借本案，来具体的探讨一下企业该如何确定、划分自己的商业秘密范围的问题，即企业该如何定密。
对商业秘密的处分属于企业的私权，故企业可按照自己的实际情况自行确定其定密程序。具体的程序可参考确定国家秘密的普通程序，即1、承办人按照保密范围的规定提出拟定密级意见；2、定密员审核；3、主管领导批准；4、作出文字记载；5、确定知悉范围。具体的步骤如下：
首先，企业应确定商业秘密信息的保密范围。企业所拥有的，能为企业带来经济利益，具有实用性且不为竞争对手所掌握的技术信息和经营信息都可以列入企业的保密范围。企业应根据自己的实际情况予以划定，具体可参考《广东省企业保密管理暂行规定》第七条：“在生产和经营中，某一信息泄露后会造成下列后果之一的，应列入商业秘密范围：影响企业生产和发展的事项；影响企业营销活动的事项；影响企业技术进步的事项；使企业在商业竞争中处于被动或不利地位的事项；使企业经济利益受到损害的事项；影响企业对外交流和商业谈判顺利进行的事项；影响企业的稳定和安全的事项；影响企业对外承担保密义务的事项。”
其次，企业须确定商业秘密的密级和保密期限。商业秘密的密级和保密期限应按照定性和定量相结合的原则来确定，具体范围、标准由各个企业自行决定，依据的因素包括技术秘密的生命周期长短、技术成熟程度、潜在的价值大小、市场需求度等。企业可参考《保密法》中国家秘密的分级方式，对商业秘密实行分级管理。如可分为绝密、机密和秘密三级，其中绝密级商业秘密是最重要的商业秘密，泄露会使企业的利益遭受特别严重的损害；机密级商业秘密是重要的商业秘密，泄露会使企业利益遭受严重的损害，秘密级是一般的商业秘密，泄露会使企业的利益遭受损害。商业秘密的期限则应根据信息所属的密级，以及信息具体的性质和特点予以确定。
再次，在商业秘密的载体上标明密级和保密期限。商业秘密信息一经确定密级和保密期限后，企业即应在商业秘密的载体上做出明显并易于识别的标志。这样做的目的，一是起到识别作用，以此告知保密义务人应对此信息承担保密义务；二则是警告不法分子，一旦其有泄露、使用该些信息的行为，将被追究相应的法律责任。具体如何标识，由企业自行决定，可参照《广东省企业保密管理暂行规定》第十条：“企业商业秘密的标识为“▲”，“▲”前为密级，“▲”后为保密期限。”
最后，企业应根据已划分好的商业秘密的范围、密级和保密期限，并考察企业内部的人事管理、制度安排等确定商业秘密的知悉范围和权限。以便在发生泄密、侵权事件时，能够很快的追究泄密者或者侵权者的法律责任。同时，也可以为企业已对商业秘密采取了合理的保护措施提供有力的证明。
 
编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。

由于唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，在商业秘密领域比较有影响，并就商业秘密的法律保护多次接受《知识产权报》、《科技日报》等全国性报社采访。以下为唐湘凌律师关于商业秘密保护观点的报道：
 
《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师办理过多起涉及商业秘密的案件，对企业商业秘密保护的现状深有感触，“一些企业笼统的以为自己采取保密措施的信息的全部是商业秘密，实际上司法机关会因为该类信息不符合商业秘密的法定条件而驳回。”
 
《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师认为，鉴于地方基层涉及侵犯商业秘密的案件发案率不高，有时一个基层法院几年都遇不到一个侵犯商业秘密案，加之商业秘密犯罪案件往往涉及很多专业性极强的问题，基层法院缺乏办案经验，比如这次会上研讨涉及的刑事案例，是武汉一个基层法院受理的第一个侵犯商业秘密罪的案件，该案从公安立案侦查到检察院起诉至法院历经一年多的时间，现在法院审理又面临截然相反的两个鉴定结论在“打架”。把如此棘手的一个知识产权刑事案件交给从未有类似案件审判经验的基层法院审理实是勉为其难。建议参考目前有关驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。
 
《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师说，“根据有关规定，刑事案件中的公、检、法机关均有委托鉴定的权力，民事案件的当事人也有自行委托鉴定的权利，在实践中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也会委托鉴定，这样不可避免地会出现多头鉴定、重复鉴定的现象。”
 
《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：关于企业在保护商业秘密方面应做的工作，唐湘凌认为，企业在保护商业秘密方面一定要做好预防性工作，例如划定商业秘密的范围；建立秘密资料的存档管理制度；涉密计算机不联网；对企业员工进行商业秘密法律知识培训；与员工签署的《保密协议》；与可能接触较高级别商业秘密的员工签订的《竞业禁止协议》，签署保密协议时，一定要根据其接触或可能接触的商业秘密进行严格划定、明确保密的具体内容。”
 
《科技日报》文章《不能以“侵犯知识产权”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师建议，鉴于涉及商业秘密的案件非常复杂，希望有关方面参考驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。