转借车辆致人损害责任谁担

案情：

1998年1月，某局将单位所有的一辆桑塔纳卖给甲公司，未办理过户手续，后甲公司与乙公司李某协议卖车，因涉及过户等问题李某未交付车款，但一直占有使用此车。2002年3月，张某向自己的司机朋友王某借车，因自己的车正在外地，王某便找李某借车，李某将车交给了王某，王某遂转交给张某。次日，张某无证驾车不慎将一儿童陈某撞伤，张某肇事后逃到外地，家庭无力赔偿。陈某监护人遂提起诉讼请求赔偿。

评析：

案件审理中，对赔偿责任的承担产生了三种意见。

第一种意见认为：该车买卖未办理过户手续，李某占有使用多年，应该认定某局为法定所有人，李某为实际所有人。张某本应安全将车归还出借人，却无证驾驶撞伤他人，应承担全部责任。但张某下落不明，家庭也无能力赔偿，为保护受害人合法权益，应由法定车主某局和实际车主李某承担暂付责任。

第二种意见认为：次车虽然未办理交易过户手续，但原车所有人某局已经丧失对该车的支配和运营利益，对事故发生无法防范，未办理过户手续的行为和致人伤害之间无因果关系，不应当承担责任。李某为实际车主将车辆借给有驾驶资格的王某使用并无过错，一般不应当承担责任。王某借李某车给张某使用，未安全返还，负有一定责任。鉴于张某下落不明且无赔偿能力，可判令李某和王某分别承担责任。

第三种意见认为：张某作为直接肇事者应当承担全部赔偿责任。李某将车借给有驾驶资格的王某使用，在王某借车期间发生致人伤残的损害后果，作为实际车主和原车主并无责任。而王某没有权利出借车辆，在未经出借人同意的情况下，擅自转借车辆，最终致人损害，因而应与张某承担连带赔偿责任。

笔者同意第三种意见。