从一案例看故意伤害与防卫过当的区别
发布日期:2014-04-08 文章来源:互联网
徐思华与徐中华系同村邻居。2013年1月10日,双方因宅基地发生纠纷,进而双方家族成员相互打斗起来,徐思华及其母亲饶梅打被徐中华之弟徐建华、徐明华打伤后,徐思华随即从家里拿来内装有强酸性物质(硝酸成份)的注射器,朝徐明华、徐长俊、曾才英等人身上喷射。经法医鉴定:徐明华损伤程度为重伤乙级,徐长俊、曾才英损伤程度均为轻伤乙级,徐建华的损伤程度为轻微伤丙级;徐思华及其母亲饶梅打的损伤程度为轻微伤甲级。
[分歧]
徐思华的行为属故意伤害还是防卫过当?存在两种不同观点:
第一种意见认为,属防卫过当。徐思华用装有强酸性物质的注射器朝徐明华、徐长俊等人身上喷射,是针对对方正在进行的不法侵害行为而为,造成对方多人伤残是防卫过当的结果。
第二种意见认为,属故意伤害。徐思华主观恶意大,明知喷射强酸性物质会给对方带来严重损害后果,并追求损害结果发生,符合故意伤害罪构成要件。
[评析]
笔者同意第二种观点,理由是:
防卫过当是一种轻微的犯罪行为,通常社会危害性不是很大,因为从防卫过当的整个过程来看,防卫人虽然出于制止正在进行的不法侵害为目的,但是有一定的罪过心理,在主观上对自己反击和制止不法侵害的行为和结果持放任态度或疏忽大意、过于自信的态度,客观上防卫人的行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度。而故意伤害是指行为人在主观上存在伤害他人身体的故意,是以侵害对方健康权为目的的侵权行为。防卫过当与故意伤害两者主要区别在于主观恶意程度不同,防卫过当在主观上是对正在发生的不法侵害进行防范和阻止,但防卫措施超过了必要限度,从而给对方造成一定程度的伤害,是防卫人过失所致;而故意伤害是以伤害对方身体为目的,是加害人故意所致。
结合本案分析,徐思华及其母亲饶梅打在被对方打伤后,即刻从家里拿来内装有强酸性物质的注射器,朝徐明华、徐长俊、曾才英等人身上喷射,从表象看与防卫过当特征相近。其实不然,从主观上看徐思华的主观恶意很深,明知强酸性物质对人体皮肤有极强的灼伤性和腐蚀性,明知自己行为会给对方带来严重损害结果,却偏要故意追求损害结果发生,最终造成徐明华、徐长俊等多人伤残,可见徐思华的行为属故意伤害而非防卫过当,构成故意伤害罪。
(作者单位:江西省丰城市人民法院)
相关法律问题
- 此行为是故意伤害还是防卫过当?急 4个回答5
- 属于正当防卫,还是防卫过当和故意伤害的那种! 3个回答15
- 防卫过当和故意伤害的区别是什么 3个回答0
- 故意伤害和防卫过当的罪刑有什么区别 2个回答20
- 是防卫过当还是故意杀人 3个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 将从正品渠道购买的商品低价售卖不构成知识产权侵权终不正当竞争
- 微信群“踢人”属于社群成员之间的自治行为不属于民事法律诉讼调整的范畴
- 底层业主不满加装电梯诉请赔偿 法院:驳回诉请
- 频繁向用户发送骚扰短信 一通讯公司被判侵犯隐私权
- 儿童抛掷海洋球玩耍意外致伤 游乐场未尽安保义务被判担责
- 黄浦区166、167和168街坊(一期) 个体工商户非居住房屋征收补偿方案
- 孙子接受祖父母房屋赠与后逼迫老人搬离,法院判决撤销赠与
- 房客在酒店猝死,酒店是否担责?
- 黄浦区166、167和168街坊(一期)特殊对象认定和补贴办法
- 拒绝检修公共排水管,致楼下房屋渗漏水受损,物业公司、楼上业主各半承担赔偿责任
- 情侣分手后在网络频繁发布不当言论贬损对方,法院这样判
- 开发商交付的房屋存在严重质量问题,买受人能否拒绝收房?
- 借款合同保证人承担保证责任后的权利救济
- 黄浦区166、167和168街坊(一期)居住困难户人数审核办法
- 关于XXX公司应否支付陈XX 2020 年 9 月 20 日至 2021 年 8 月 20 日期间未签订劳动合