抵押担保,法律二性
发布日期:2014-09-19 作者:超级账号5律师
本案的争议焦炸是,本案法律关粻的怡质;对双方签订璄信用社抵借彗99第057号抵押担保借款合同,原告是唦有实际履行的义务〢
?本案中当事人所依据的第а17号投押担保借款合同虽然在形式上看是借款担保合同,但是,双改在筼誢该合同之前都已经明籮知道该合同寪是由攲公司承揅贷款捝失的履行方?,本案的性质实为合同的谟担行为。首先?本案不昫债务承担(?为债务人某县棉纺匂已经破产,该笔债务的债务人和该笔债务在法律上均已经消灭,某银行的债权随之消灭,因此,作为债务转移的前提已经不存在,本案中债务承担在法律上来说就不能成立。其次,本案也不是附条件借款合同。本案中由甲公司承担贷款损失是某银行向甲公司贷款200万元的一个条件,但是该条件并非是附条件合同中的条件,因为附条件民事行为中的条件是将来可能发生的事实行为,作为民事行为生效或者失效的前提,具有或然性、未来性、议定性、合法性等特征,而本案中,是先承担贷款损失(190万的合同是其履行方式),然后再签订200万的借款合同。实际上,双方签订了两个合同,第一个合同是第二个合同的前提,和我们所说的附条件的民事法律行为不是一回事。
本案中,双方所争议的法律关系的性质实为合同的负担行为,第一个合同只是第二个合同的负担。负担是指法律行为的生效以履行一定的义务为前提。在附负担的民事法律行为中,一方不履行义务,通常构成违约行为,而附条件的民事行为中,条件只是一种事实而不是义务,条件的成就与违法法律行为的规定无关。本案中,甲公司承担190万贷款损失是借款200万元的一个负担行为。负担行为从合同订立时生效,提供负担的一方仅具有义务,而不享有权利。就本案而言,甲公司只有承担损失的义务,而没有从某银行取得借款的权利。
本案中,双方虽然签订了第017号抵押担保借款合同,但是双方都很明确地知道该借款合同仅是200万元借款合同所附负担的一个履行方式,对于合同中约定的借款人甲公司而言就只有义务,没有获得190万借款的权利。
相关法律问题
- 担保公司未经同意开走被抵押的车辆是否违反法律 3个回答15
- 房屋抵押担保协议受法律保护吗 9个回答0
- 我用房证担保亲戚抵押贷款买房用什么法律文书能保障我们权益 4个回答20
- 请教个抵押担保法律问题!! 2个回答20
- 抵押担保 7个回答0
发布咨询
相关文章
- 《担保法》关于设立抵押的法律运用实务(三)
- 《担保法》关于设立抵押的法律运用实务(二)
- 《担保法》关于设立抵押的法律运用实务(一)
- 企业在担保抵押行为中的法律效力及规定
- 【借款担保合同法实务研究】即使借贷双方就抵押物变更事宜达成了协议,但因最终未办理抵押物变更登记,亦不产生抵押物权变动的法律后果
- 最高额反担保抵押登记之可行性法律分析
- 法定担保方式及保证、抵押、质押、留置、定金的法律效力比较
- 《物权法》第182条“一并”抵押的抵押等级要求是否必须房、地均办理登记?在只办理了某一项登记的情况下,其“一并”的法律效果是什么?此处与《担保法》的规定及解释有
- 《物权法》第182条“一并”抵押的抵押等级要求是否必须房、地均办理登记?在只办理了某一项登记的情况下,其“一并”的法律效果是什么?此处与《担保法》的规定及解释有
- 《物权法》第182条“一并”抵押的抵押等级要求是否必须房、地均办理登记?在只办理了某一项登记的情况下,其“一并”的法律效果是什么?此处与《担保法》的规定及解释有
相关法律知识
最新文章
- 将露脸、说话视频冒充人脸识别,再冒充电子签名,谎言越撒越糟糕
- 先谎称数字证书签名,后谎称点击确认,“套路”借款人,漏洞百出
- 债转通知、账单明细属“三无产品”,执行活动毫无根据,明显违法
- 贷款、中介、担保机构冒用借款人的名义签约,电子签名、合同造假
- 执行通知与执行员的说法互相矛盾,追加执行借款人的行为缺乏依据
- 乙方代甲方签约?这家现金贷中介伪造借款人签名,伪造得理直气壮
- 网贷平台非法集资、非法放贷、“套路贷”,借款人能被强制执行吗
- 凡是借款,必有利息?偏见?当休矣!贷款可以发放,利息未必能收
- 买车买来一身债,假合同,假电子签名,假代偿,购车贷套路有多深
- 想要借款人的房屋?名为房屋买卖,实为民间借贷,诉讼请求被驳回
- 【成功案例】仅有欠条和收条无转账凭证,法院不予以支持
- 制造银行流水,虚构汇票,伪造签名,“套路贷”虚假诉讼恶劣至极
- 非法集资+非法放贷+“套路贷”,对借款人的追偿之诉应被全部驳回
- 一起类似债务加入的债权债务纠纷起诉后精准界定法律关系终获法院获支持。
- 借条不是废纸,不要让欠债成为你生活的累赘!