故意在天桥上扔石头并砸死人的行为定性
发布日期:2014-09-19 作者:吴远国律师
贾某带着一块石头上了过街的天桥,看着天桥下面来来往往的行人,于是拿起那块石头往下面砸,心想砸死谁自己都高兴,结果真的砸死了一位行人。对于贾某的行为如何定性呢?
【分歧】
对于贾某的行为有两种不同的观点。
第一种观点认为贾某的行为属于以危险方法危害公共安全罪。理由是贾某在天桥上,天桥下面是来来往往不特定的行人,贾某将石块扔向不特定的人群,危害的是不特定人的生命安全,所以贾某的行为属于以危险方法危害公共安全罪。
第二种观点认为贾某的行为属于故意杀人罪。理由是贾某虽然杀的是不特定的人,但是杀的只是不特定的单个人,其行为应属于故意杀人罪。
【评析】
笔者赞同第二种观点,认为贾某的行为属于故意杀人罪。理由如下:
第一,以危险方法危害公共安全罪,是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法,足以危害公共安全的行为。本案中贾某的行为不属于以危险方法危害公共安全罪。所谓“公共安全”是指不特定或者多数人的生命、健康安全以及公共生活的平稳安宁。这里的不特定可以指不特定的多个人也可以指不特定的单个人。不特定的单个人要想代表公共安全,则行为人的行为必须具备一个特征,即行为人所实施的行为随时有将危害结果向多数人扩展的可能性。若行为人实施行为攻击的对象是一个人,虽然这个人是不特定的单个人,但其危害结果不能向多数人扩展则不属于危害公共安全的犯罪。本案中的贾某对于杀死天桥下任何一个人都高兴,其杀害的对象虽然是不特定的个人,但是一块石头它不可能砸死一个人后再继续砸死其他人,所以贾某的行为结果不可能有向多数人扩展的可能性,故贾某的行为不属于以危险方法危害公共安全罪。
第二,贾某的行为属于故意杀人罪。贾某主观上有杀人的故意,只要能砸死行人他就高兴,其杀人对象虽然是不特定的人,但仅仅是不特定的单个人,受其杀人方法的限制,不可能有将危险结果对外扩展的可能性。
综上,贾某的行为属于故意杀人罪而非以危险方法危害公共安全罪。
相关法律问题
- 请问我的购毒行为如何定性 2个回答0
- 销售翻新改造游戏机的行为如何定性? 3个回答0
- 没经任何允许砍伐了我两棵100年左右的杉木、此行为属什么定性。 2个回答0
- 怎样定性这样的不法行为,怎样追回自己的损失? 3个回答20
- 这种行为怎么定性 4个回答0
发布咨询
推荐律师
魏伟律师
北京朝阳区
北京朝阳区
陈晓云律师
北京西城区
北京西城区
邹坤律师
上海黄浦区
上海黄浦区
刘哲律师
辽宁锦州
辽宁锦州
崔新江律师
河南郑州
河南郑州
陈铠楷律师
四川成都
四川成都
仁和万国律所成敦毅律师
陕西西安
陕西西安
黄险峰律师
辽宁大连
辽宁大连
陈皓元律师
福建厦门
福建厦门
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 销售假冒注册商标的商标罪犯罪应该如何辩护及如何利用知识产权刑事合规不起诉
- 近日,新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院审理一起高利转贷案,以高利转贷罪,判处赵某有期徒刑三年,缓刑五年,并处罚金。
- 点燃杂树引发森林火灾 男子获刑三年六个月并赔偿
- “千年鸟道”遭遇“鸟盗”
- 无视人身安全保护令持续施暴
- 把自身的过敏体质开发成“生财之道”
- 巨额行贿犯罪典型案例
- 【亲办成功案例】一审十年,二审改判认定不构成虚开增值税专用发票罪。
- 启动重新鉴定对一个刑事案件的重要性
- 小婷申请刑事被害人司法救助案
- 小伟等3人申请刑事被害人司法救助案
- 小浩申请刑事被害人司法救助案
- 李某袭警罪案
- 湖北房县法院开庭审理一起22人涉嫌“帮信”案
- 刑期十年二审改判一年,权利是争取来的!