物业公司告业主不让其进屋检测
发布日期:2014-11-20 作者:110网律师
为查明大楼管弄井内的异响,某小区物业公司将业主卢先生告到法院,要求法庭支持物业公司进入卢先生家进行异响检测。近日,上海长宁区法院对这起物业服务合同纠纷案作出一审判决。法庭认为物业公司的诉请缺乏事实依据和法律依据,依法予以驳回。
让不让进 各执一词
物业公司向法庭诉称,因部分业主投诉,涉案大楼位于卫生间的下水管弄井有异常声响,物业公司随即安排人员进行排查。但经多方排查仍不能确定异响来源,最后仅剩下卢先生家没有配合作拆除检查。根据物业管理规约,卢先生作为相邻业主有义务提供配合,因此,请求法庭支持物业公司进入被告家中打开管弄井进行检查。
卢先生则表示,物业公司并没有提供充分证据证明存在异响并且异响是他家造成的,而且,此前物业公司多次进入他家检查也都没有结果。卢先生认为,管弄井在公用部位,应在公用部位进行检修,物业公司要求进入他家打开管弄井检修属于无理要求,因此不同意物业公司的诉讼请求。
诉请无据 难以支持
审理中,法庭除了开庭听取双方意见外,还就涉案大楼管弄井内的异常声响问题,向相关鉴定机构提出检测委托,但是,相关机构均以不具备检测条件而拒绝。据向物业人员了解,涉案异常声响为有节奏的“嘟嘟”声,白天在距离很近时能够听到,距离超过1米就听不见了。承办法官又会同双方代理人到现场查看,在相关部位并未听见异常声响,也未发现可能产生声响的设备。近日,法庭对此案作出判决:驳回原告物业公司的诉讼请求。
主审法官张艨表示,涉案小区《管理规约》规定,如原告因维修养护物业确需进入相关业主的物业专有部分时,被告应给予必要配合。但是,原告出具的情况说明显示,原告工作人员至少六次进入被告家中进行检测,结果均无明确结论。即便如物业工作人员描述存在异常声响,其声音也较为轻微,且难以认定该异常声响的声源在被告家中。在此情况下,物业公司仍要求进入被告家中进行破坏性维修检测,没有事实依据与法律依据,法庭难以支持。
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 【典型案例】经济适用房的产权权属如何认定?
- 律师解析一起情侣间以买卖名义赠予房屋后一方起诉合同无效案例
- 借名买房,没有签署合同,出名人不认可,己方能否要回房屋
- 父母共同房屋,母亲去世,父亲私自处置,子女起诉无效案例
- 父亲名下房屋,部分子女主张借名买房,法院如何让判断归属
- 夫妻为借款将房屋以买卖名义抵押给债权人,后起诉合同无效案例
- 非本村成员购买宅基地签署合同,卖方起诉无效纠纷
- 夫妻离婚后,一方不愿分割共同房产怎么办
- 签约后交付前房屋变“凶宅”,谁该担责?
- 原告王某与被告黎某等房屋租赁合同纠纷一案的成功案例
- 再审申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案的成功案例
- 再审申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案的成功案例
- 物业服务纠纷案件裁判规则
- 律师办理的上诉人张某与被上诉人张某某用益物权纠纷一案的成功案例
- 再审申请人田某与被申请人张某用益物权纠纷一案的成功案例