审判长、审判员： 根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受李某挪用资金一案的被告人李某的的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。 在此之前，我研究了济南市某区人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗材料，会见了被告人，获得充分的事实材料和相关证据。我认为起诉书在认定事实清楚，但本案被告人李某存在从轻处罚的情节。 一、本案情节轻微，被告人挪用资金属是无奈的、被动的行为。 本案被告人挪用资金，有两个用途，请法庭注意： 一是用于家庭生活，即为其妹妹交纳学费和帮助家庭买房子。 挪用单位资金为其妹妹缴纳学费和帮助家庭买房子，固然是法律所不允许的，但纠其根源，却是辛酸的，令人同情的。 接受委托后，我了解了被告人的家庭情况，他的父母是原集体企业下岗多年的工人，因自谋职业经营失败，负责累累，1998年为还债买掉了家里唯一的住房，从此全家寄人篱下，无家可归。在这种情况下，买一处哪怕很破旧的房子，使全家人有个安身立足之所，应当说是生存的基本需求。李某因为全家的基本生存挪用了单位资金，触犯了法律，当然，这不是一个法定从轻的理由。 在被告人上述的家庭困境下，在被告面对要么挪用单位资金为妹妹垫付学费，要么其十几岁的妹妹就要失学，对于一个没有住房的家庭来说，其失学之后的妹妹无家可回，也许外出打工，在某一个快餐店里，用嫩稚的小手，小心翼翼地揣着满满的一碗热汤走向顾客……十几岁开始就这样永远地告别了书本，告别了知识。如果那样，本案被告人在法律上是受不到惩罚了，但其心灵的折磨也许是更沉重。当然，这也不是挪用资金的正当理由。 本案被告人挪用资金的第二个用途是借给了其顶头上司。被告人如果不借给其顶头上司，也就是得罪了其顶头上司，就面临失业的危险，就意味着可能丢掉饭碗，就意味着可能再也筹集不到他的妹妹下一学期的学费！在这种情况下，被告人敢不借吗？当然不敢。不只不敢不借，并且借出去钱连借条都不敢要！所以，被告人挪用资金借给顶头上司也是被迫的，是被动的。当然，这也不是挪用资金的正当理由。 但是，从本案实际出发，全面考察被告人挪用资金的上述具体情节，将李某挪用单位资金面对的法与情的冲撞，面对的家庭基本生存需要和法律规定之间的困境，与那些挪用资金供个人挥霍的违法犯罪行为相比，在适用法律上应当是有所区别的，应当体现出法律的公平。 …… 根据中华人民共和国刑法第六十一条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”请求法庭对被告人从轻处罚。
0
