一人与对方多人约斗能否构成聚众斗殴罪
发布日期:2016-09-27 作者:程岩律师
【分歧】
该案审理中,对刘甲、刘乙、张某、齐某、石某以聚众斗殴定罪处罚均无异议,但对金某定罪出现两种意见:一种意见认为,金某虽持斗殴故意,但无聚众行为,其造成对方一人轻伤,应以故意伤害罪定罪处罚。另一种意见认为,金某持斗殴故意,同时约对方多人与之殴斗,符合聚众斗殴犯罪构成,应以聚众斗殴定罪处罚。
【评析】
笔者同意以聚众斗殴罪对金某定罪处罚的观点,并有以下两个角度上的理论支撑:
1.共犯理论视角
有观点认为,共犯是行为人之间达成协作犯罪的意思联络的行为,而这种协作合意具有指向的一致性。聚众斗殴犯罪中,对立双方之间邀约互殴,行为指向互为对方,不具有指向的一致性,故双方之间不构成共犯关系。笔者认为,聚众斗殴犯罪是刑法上最具典型意义的对向犯,该罪的典型形式是对立双方达成互殴合意并实施互殴,共同形成破坏社会公共秩序的后果,双方均成立犯罪,且构成同一罪名,处罚亦以双方同时处罚为原则。这符合必要共同犯罪的典型特征。否认斗殴双方构成共犯的观点,其逻辑局限在打斗行为具体作用对象的不同上,没有把着眼点放在侵害法益也即客体的共同上,进而忽视了共同形成参与斗殴合意、共同到场打斗、共同造成社会公共秩序破坏后果的诸多共同性。所以,除非一方无斗殴故意的不典型聚众斗殴场合,聚众斗殴审判实务中,应以双方间构成共犯为理论基础予以研究。认为本罪双方之间构成共犯,此中之“众”,即为持斗殴故意的双方人数之和。本案中金某一方虽为一人,但双方人数整体为众,仍应以该罪定罪处罚。
2.解释学视角
本案中,金某出于报复和逞强斗狠动机,主动挑起事端,向对方多人发出邀约“甩点”打斗,并首先持械攻击对方,引发两方械斗,造成多人轻伤轻微伤后果和现场社会公共秩序的严重破坏,金某行为性质较之刘甲一方更重。现刘甲一方已确定构成聚众斗殴犯罪,且其因持械还应以加重法定型处罚之下,金某因己方人数问题面临出罪可能,这是不能为善良的民众接受的,当然更不能为刘甲一方所接受。较之为轻的一方构成本罪,而较之为重的一方不判定本罪而另定一轻罪(假如刘甲一方无轻伤后果,甚至要不认定为任何犯罪而只被行政处罚),也不符合“入罪举轻以明重”的当然解释逻辑。所以,对金某有以聚众斗殴定罪处罚的必要性。
在有以本罪处罚的必要性之下,其可能性就涉及对本罪概念的解释,即能否通过对聚众斗殴概念文义进行解释,使金某的行为事实能被涵射于聚众斗殴犯罪规范(条文)之中。
由于有斗殴(对立双方相互打斗)这一中心词限制,我们通常把“聚众斗殴”理解为纠集多人与他人打斗,进而对“聚众”理解限制于纠集己方多人的框架中。“聚众”词目解释为:聚集群众;把许多人召集在一起。但以殴斗意图向对方多人发出邀约,要其来与己方殴斗,此中“邀约对方多人”与邀约己方多人一样,并未超出“聚众”词目解释以及聚众斗殴罪中“纠集多人”的语义范围。将向对方多人发出殴斗邀约解释为“聚众”,虽是对常规、经验性理解的扩张,但仍未突破“聚众”一词的文义射程,这使聚众斗殴语义作扩张解释成为可能。
在扩张解释存在必要性和可能性之下,本案中,我们应对“聚众”作扩张解释,对金某行为按聚众斗殴定罪处罚。
(作者单位:吉林省吉林市船营区人民法院)
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案
- 酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案
- 赛某某假冒注册商标案
- 曾望清诈骗案
- 靳利娟、罗安君等诈骗案