咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 民商类案例 >> 农村承包案例 >> 查看资料

加X生产队诉金X江区政府、河X市政府、水X生产队土地确权纠纷行政诉讼案

发布日期:2017-02-21    作者:黄华勋律师
案情简介:原告加X生产队与被告水X生产队就相邻700多亩土地所有权产生纠纷。水X生产队申请政府确认土地归其所有。金X江区政府作出处理决定:确认671亩纠纷地中,471亩归水X生产队所有,200亩归加X生产队所有。加X生产队不服申请复议。河X市政府复议决定维持区政府的处理决定。加X生产队不服,向法院起诉。河X市中级法院经开庭审理,判决:撤销金X江区政府处理决定和河X市政府复议决定。案件胜诉。
 
诉讼请求
1、依法判令撤销金X江区政府金政处决字(20154号《关于水X一、二队与加X一、二、三、四、五、六队林地权属纠纷的处理决定》;判令撤销河池市政府河政复决字(20165号行政复议决定书。
2、依法确认本案争议地马煌沟、钟泥坡、加否沟、加钟沟、狼鸡沟一带约700亩的山林地权属原告加X一、二、三、四、五、六队集体所有。
 
代理意见
X江区政府受理的水X一队、二队与加X一、二、三、四、五、六队林地权属纠纷案,作出金政处决字(20154号《关于水X一队、二队与加X一、二、三、四、五、六队林地权属纠纷的处理决定》,原告不服申请行政复议,河X市政府作出河政复决字(20165号行政复议决定书,维持金X江区政府的处理决定。
原告认为金政处决字(20154号处理决定书、河政复决字(20165行政复议决定书认定事实错误,证据不足,应依法予以撤销。
本案争议地位于马煌沟、钟泥坡、加否沟、加钟沟、狼鸡沟一带,约700亩,在解放前后都是原告加X生产队经营管理所有。1949年建国后,1953年土地改革、1955年农业合作化,1962年四固定,争议地已划定为加X屯生产队集体所有,一直是加X屯各生产队的耕作区、牛场,并具体由加X一队、三队管理使用。其后,德X大队要植树造林,征求原告的意见,经过协商,原告队干莫X仁、蓝X祥同意,在争议地植树造林,并列入德X大队林场范围。改革开放后,落实生产承包责任制,原告将争议地划分到户经营,也由于德X大队林场管理不到位,经过村民大会讨论同意,将争议山地对外发包,由蓝X献、蓝X钊、覃X三人承包,承包期为198631日至199631日。可以说,争议地一直处于原告加X屯各生产队的经营管理范围。
1992年白X乡成立扶贫林场,落实林场山地面积亩数时,扶贫林场代表覃X夜忽视德X大队林场的存在,在无证据、无依据的情况下,把争议地700亩山地错误的登记在水X一队、二队名下,并记入1992829的山界权属登记表中,此后在扶贫林场地形图上私下把争议地划入水X屯,原告当时毫不知情,但事后知道后,表示异议。扶贫林场成立后,造林炼山时,忽视德X大队林场及加X生产队的存在,强占造林,造成德X大队林场承包方的损失。此后,扶贫林场分红时,争议地的份额分给水X队,引起原告的强烈不满和异议。
2010年在白X乡政府支持下,加X生产队以“以地换路”为条件,把山地发包给南宁高峰林场,协议发包面积为5971亩(其中包括争议地)。在林地发包过程中,白土扶贫林场代表覃X夜是很清楚的,对属于加X生产队的争议地的山地,没有提出异议。但是山地承包协议履行过程中,水X生产队在争议地乱砍乱伐,造成加X生产队与高峰林场的合同无法正常履行。
本案争议的起因。1953年土改、1955年农业合作化,1962年四固定,水X生产队对争议山地都没有山界权属。1963年,德X大队水X生产队与X浩生产队因为山地纠纷,到法院起诉要求处理。在1963年河X县法院的调解书中第2项,把属于原告所有用于德X大队林场的争议地,划给水X生产队使用。当时,该案是水X生产队与X浩生产队的山地纠纷,并没有加X生产队参与。在有利害关系的第三人加X生产队没有参与,并没有征得加X生产队同意的情况下,水X生产队与X浩生产队达成的协议,把第三方加X生产队(既原告)的山地划给水X生产队使用,这明显是私下自作主张,侵犯了加X生产队的合法权益。但是,尽管调解书把争议地划给水X使用,但是山地仍是德X大队林场属地,本质是加X生产队集体所有,交给德X大队林场造林使用的,其后,争议地也是加X生产队管理使用。1980年初落实生产承包责任制,由于大队林场管理不到位,原告将争议地划分到户经营,经过大会讨论同意,将山地对外发包,由蓝X献三人承包,承包期为198631日至199631日。可以说,争议地一直处于加X生产队的经营管理范围。1992年白X乡成立扶贫林场时,没有弄清楚争议地的山林权属,私自登记在水X一队、二队名下,从而引发了日后纠纷。
X一队、二队,单凭调解书、白土扶贫林场权属登记表,就认为争议地是其所有,证据不足。被告金X江区政府认为争议地“地界未定”,把争议地的大部分确权给水X一队、二队,也是事实不清,不合法不公平。事实上,按土地来源、实际经营、管理使用的角度考虑,该地的权属是原告集体所有,一直以来是原告在经营使用,所有权和经营权、使用权几十年都没有变更。因此,原告认为金政处决字(20154《处理决定》及河政复决字(20165的确权内容,事实不清、证据不足,也没有考虑历史和现实状况,应予撤销。
综上,被告作出的行政处理决定认定事实不清,证据不足,为此,依据《行政诉讼法》之规定,原告提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。
代理人:黄华勋 律师
   
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
温作团律师
浙江宁波
吴宇鹏律师
北京朝阳区
王高强律师
安徽合肥
王春燕律师
四川成都
黄郑周律师
湖北武汉
杨慧律师
广东东莞
王娟律师
浙江杭州
蒙彦军律师
陕西西安
谭峰律师
黑龙江哈尔滨
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.09051秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com