强生公司纵向垄断协议纠纷案
发布日期:2017-04-22 作者:110网律师
【裁判结果】
上海市第一中级人民法院一审认为,原告尚不能证明两被告行为构成垄断行为,判决驳回原告诉请。原告不服,提起上诉。上海市高级人民法院二审认为,本案相关市场是中国大陆地区的医用缝线产品市场,该市场竞争不充分,强生公司在此市场具有很强的市场势力,本案所涉限制最低转售价格协议在本案相关市场产生了排除、限制竞争的效果,同时并不存在明显、足够的促进竞争效果,应认定构成垄断协议。强生公司对锐邦公司所采取的取消部分医院经销资格、停止缝线产品供货行为属于反垄断法禁止的垄断行为,强生公司应赔偿上述垄断行为给锐邦公司造成的2008年缝线产品正常利润损失。据此判决强生公司赔偿锐邦公司经济损失人民币53万元。
【典型意义】
该案是国内首例纵向垄断协议纠纷案件,也是全国首例原告终审判决胜诉的垄断纠纷案件。该案涉及对限制最低转售价格行为进行反垄断分析的一系列重大问题,该案二审判决对限制最低转售价格行为的法律评价原则、举证责任分配、分析评价因素等问题进行了探索和尝试,其分析方法与结论对推进我国反垄断案件审判和反垄断法实施具有重要意义。该案的判决,充分体现和发挥了人民法院依法制止垄断行为、保护和促进市场公平竞争的职能作用。2013年10月28日,最高人民法院举行新闻发布会,发布8起知识产权司法保护典型案例,称该案“在我国反垄断审判发展中具有里程碑意义”。
发布咨询
相关文章
- 国际商事仲裁协议的独立性新论——兼及中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权损害赔偿纠纷案
- 债务人另案达成的执行和解协议可撤销的条件——江苏高院判决长城公司南京办事处诉副食品公司、射洪烟草公司撤销权纠纷案
- 就生效裁判的履行达成和解协议后再起诉的处理——上海金海公司诉上海金鑫公司房屋租赁合同纠纷案
- 房产类·蔡某诉西安某房地产开发公司楼花订金协议纠纷案
- 徐泽秀诉成都博瑞房地产开发有限公司商品房买卖定金协议纠纷案代理词
- 主任律师刘超点评北京某影院公司“股权转让协议”纠纷案
- 安徽省福利彩票发行中心与北京德法利科技发展有限责任公司营销协议纠纷案
- 德国亚欧交流有限责任公司与绥芬河市青云经贸有限公司合作协议纠纷案
- 2014年度人民法院十大民事案件:奇虎公司诉腾讯公司垄断纠纷案
- 北京万方源房地产开发有限公司与中国长城资产管理公司沈阳办事处债权置换股份协议纠纷案
相关法律知识
最新文章
- 将从正品渠道购买的商品低价售卖不构成知识产权侵权终不正当竞争
- 网店使用”XX综艺电视剧明星同款“构成知识产权侵权赔偿8000元
- 一件代发电商卖家经营者构成商标侵权合理来源抗辩成功
- 先企业字号后注册商标的是否无效或构成侵权企业如何维权应对
- 抖音快手短视频中引用音乐未经授权作为唱作歌手如何维权
- 代理被告网站APP提供盗版软件链接仅构成侵害信息网络传播权的帮助侵权
- 游戏软件通过技术手段涉嫌侵犯源码游戏构成著作权侵权获赔偿
- 离职员工携带前电商公司客户信息建立新公司构成商业秘密侵权获得赔偿
- 抖音账户主播直播涉案网课课程构成著作权侵权判赔得到支持
- 拼多多平台售卖转售课程视频通过夸克网盘行为构成著作权侵权需赔偿
- 数字证书申请主体、接受主体与证书载明主体不一致=电子签名造假
- 知识产权侵权犯罪首例利用信息网络侵犯著作权刑事案宣判
- 计算机软件著作权侵权案件百度网盘留存属于信息网络传播权侵权行为但不属于发行权
- 知识产权侵权案件使用热门动画电影角色形象、台词等做宣传推广构成不正当竞争
- 知识产权案件中假冒专利行为的侵权定性及损害赔偿法律依据