福利房出租的相关问题

发布日期：2017-05-26 作者：110网律师

山西省临汾市中级人民法院
民事裁定书
（2016）晋10民终259号
上诉人（原审原告）：王XX,男。
委托代理人：贾晓彬，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人：XXX。
被上诉人（原审被告）：临汾市XXX幼儿园。
法定代表人：张XX，园长。
委托代理人：XXX。
上诉人王XX因与被上诉人临汾市XXX幼儿园租赁合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王XX的委托代理人贾晓彬、XXX，被上诉人临汾市XXX幼儿园的委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：王XX现系尧都区XXX中心的退休人员，上世纪80年代，王XX在单位工作期间，单位给其分配三间宿舍居住。2009年4月17日，王XX同临汾市XXX幼儿园签订《租房协议书》，约定将该三间房屋租给临汾市XXX幼儿园使用，租期5年，自2009年4月20日至2014年4月20日，租金每年5500元，于每年4月20日交付当年租金，并约定乙方如需加盖二层，需同王XX协商。现5年租期已满，临汾XXX幼儿园尚欠王XX第五年租金及自2014年4月21日至今的租金，临汾市XXX幼儿园租赁王XX房屋当年加盖了二层简易房。王XX诉称，临汾市XXX幼儿园并未同其协商加盖二层，不予认可。现王XX诉至法院，请求临汾市XXX幼儿园支付第五年及2014年4月20日至今的租金，并要求恢复原状，拆除二层简易房。临汾市XX幼儿园辩称，该房屋产权人属XX中心，王XX无权出租。以上为本案事实。
原审法院经审理认为，王XX所出租的房屋属XX中心所有，属国有财产，王XX将其使用的国有资产出租牟取利益，违反了国有财产的相关规定，该纠纷由相关行政机构处理较妥。依据《中华人民共和国物权法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：驳回王XX起诉。
案件受理费100元予以退还。
上诉人王XX不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，原审法院驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据；2、原审裁定依据物权法驳回上诉人的起诉，适用法律错误；请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人临汾市XX幼儿园辩称：上诉人王XX不具备原审起诉的主体资格，原审法院驳回其起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：王XX系XX中心的退休职工，单位给其分配三间房屋居住，王XX即拥有该房屋的使用权。王XX出租其所拥有的房屋使用权，并不违反法律强制性规定。王XX作为租赁合同的当事人提起诉讼，诉讼主体适格，其起诉也符合民事诉讼法的有关规定，人民法院依法应予受理。原审裁定适用物权法驳回王XX的起诉，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2020号民事裁定；
二、指令临汾市尧都区人民法院对本案进行审理。
审　判　长　　杨　X
审　判　员　　叶XX
代理审判员　　安XX

二〇一六年五月二十日
书　记　员　　赵XX

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务