最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函（法函[1995]89号）

发布日期：2017-07-31 作者：蒋艳超律师

最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函（法函[1995]89号）
湖南省高级人民法院：
你院《关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的报告》收悉。经研究，答复如下：
金利公司与金海公司在再次补充协议中约定，“如甲、乙双方发生争议，由守约方所在地人民法院管辖。”该约定不符合《民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定协议管辖的条款无效。本案应由被告所在地的人民法院管辖。接此函后，请你院依法撤销一审判决和一、二审裁定，将本案移送有管辖权的法院。

十四、最高人民法院关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函（法函[1995]95号）
山东省高级人民法院：
你院鲁高法函（1994）64号请示收悉。经研究，答复如下：
级别管辖是上下级法院之间就一审案件审理方面的分工。各高级人民法院根据经济纠纷案件诉讼标的金额分级确定管辖法院的规定，虽不是法律规定和司法解释，但一经我院批准，即应当认真执行。当事人就级别管辖权提出管辖异议的，受诉法院应认真审查，确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院，并告知当事人，但不作裁定。受诉法院拒不移送，当事人向其上级法院反映情况并就此提出异议的，上级法院应当调查了解，认真研究，并作出相应的决定，如情况属实确有必要移送的，应当通知下级法院将案件移送有管辖权的法院；对下级法院拒不移送，作出实体判决的，上级法院应当以程序违法为由撤销下级法院的判决，并将案件移送有管辖权的法院。同时还应以违反审判纪律对有关人员作出严肃处理。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务