最高人民法院经济审判庭关于长春市棒槌杨酿酒加工厂与广东省陆丰县城东供销综合公司购销合同纠纷案管辖问题的电话答复(1989年10月23日)
发布日期:2017-07-31 作者:蒋艳超律师
广东省和吉林省高级人民法院:
广东省高级法院(89)粤法经行字第192号请示和吉林省高级人民法院经发(1989)函第9号信函均已收悉。关于长春市棒槌杨酿酒加工厂(简称“酿酒厂”)与广东省陆丰县城东供销综合公司(简称“综合公司”)购销合同纠纷案,长春市中级法院与陆丰县法院争管辖的问题,经研究答复如下:
本案合同签订地在陆丰县。合同规定的“交货方法、地点及运输负担”,是“供方代办铁路运输到广州南站验收数量,短途公路运输到需方仓库验收质量”。其中,虽未规定运费谁负,但凡实行供方代办托运的,运费通常由供方垫付。这一合同约定,不是当事人双方对合同履行地的特殊约定。合同约定的广州南站和需方仓库即是货物验收地点。依据本院法(经)复[1988]26号批复规定,本案合同规定的交货方式是代运制,合同标的物发运地在长春市,长春市应为合同履行地。因此,陆丰县法院和长春市中级法院对本案均有管辖权。长春市中级法院收到酿酒厂的起诉书是在1989年3月15日,而陆丰县法院收到综合公司的起诉书则在3月28日,晚于长春市中级法院。根据民事诉讼法(试行)(试行)第三十一条规定,本案应由最先收到起诉书的长春市中级法院受理。
发布咨询
相关文章
- 最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定
- 最高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复
- 最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的确定
- 最高人民法院经济审判庭关于国家机关作为借款合同保证人应否承担经济损失问题的电话答复
- 最高人民法院经济审判庭关于九江市信托投资公司诉庐山对外开发贸易中心借款合同纠纷案处理意见的复函
- 最高人民法院经济审判庭关于无效借款合同造成贷款损失银行能否共同承担责任问题的电话答复
- 最高人民法院经济审判庭关于四川省合江县支行诉四川省合江县榕山镇个体运输户张文仲借款合同纠纷一案的电话答复
- 最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函
- 最高人民法院关于山东省诸诚市飞达实业公司诉河北省石家庄市地毯厂加工承揽挂毯合同纠纷案指定管辖的函
- 最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函(法函[1995]89号)
相关法律知识