咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 论文 >> 司法制度 >> 查看资料

网络店铺能否转让?

发布日期:2017-09-29    作者:蒋艳超律师
郑锡龄 网络店铺移转包含约定转让、离婚财产分割、继承过户等类别,其中约定转让是最具争议性的情形。实际上,网店经营者同实体店铺经营者一样具有转让店铺的需求。但囿于现行法律法规薄弱、理论争议较大,网络店铺约定移转在实践中受到禁止转让的限制。这一限制是否合理?

网络店铺之债权属性


从广义上讲,网络店铺属于网络虚拟财产。网络虚拟财产的法律属性实质上是一种通过合同确立的债权,它符合“对特定人请求特定行为”这一要素。尽管在运营商正常运转时网络虚拟财产会显示出债权物权化的特征,但网络虚拟财产集中体现的仍是一种近似于债权凭证的属性。


如上所述,网络虚拟财产应当被定性为债权。网络店铺作为网络虚拟财产的一种,其民法性质也应为债权。在网络店铺之债中,债之主体为网络店铺经营者和网络交易平台,债之凭证是二主体之间的网络店铺,也是权利义务指向的对象。如此,可将网络店铺认定为网络店铺经营者与网络交易平台之间固化了的权利凭证,具有债权属性。


网络店铺约定转让及“阻碍”



(一)网络店铺约定转让涉及的法律关系


由网络店铺的债权属性出发,网络店铺约定转让的实质是依托于其债权属性的合同权利义务的概括转移,这其中涉及两对法律关系。


其一,原网络店铺经营者与网络交易平台签订的服务协议;其二,出让人原网络店铺经营者与受让人签订的、标的为网络店铺的转让合同。该转让行为属于原网店经营者将其与网络交易平台签订的服务协议下的权利义务之概括移转。


为了防范不当利益之产生,上述概括移转必须经网络交易平台同意,方可发生效力。倘若原网络店铺经营者私自与网络店铺受让人于线下签署转让合同,而不经网络交易平台同意,该行为不仅漠视双方约定,更是违反了我国《合同法》的法律规定。


(二)约定转让的“阻碍”——禁止转让条款


实践中,大多网络交易平台在其服务协议中明文禁止转让店铺,成为网店约定转让的“阻碍”。就目前现状,网络交易平台所设置的禁止转让条款不仅具有合法性,亦兼具一定的现实合理性。


首先,禁止转让条款并非是不合理的格式条款。禁止转让条款并不为《合同法》第52条合同无效以及第53条无效免责事由所涵摄,也没有免除网络交易平台自己的责任或加重相对人的责任,更非排除网店经营者的主要权利。这是因为转让店铺并不属于经营者的主要权利。网络店铺经营者的权利归属点在于管领、使用该网络店铺,而转让店铺实则是对自身权利义务的概括转移,已脱离正常运营的范围与界限。


其次,禁止转让条款契合民法应有理性。一方面,网络店铺的运营体现一定的商誉性质。与线下实体店相异,网络店铺本身的价值在于通过交易累积带来的店铺信誉。如果随意进行店铺转让,那么具有商誉特征的信用等级也将一并转让,会扰乱网络交易平台构建的信誉评价体系。另一方面,网络店铺转让缺乏相应的公示方式。实体店通过工商管理部门进行变更登记,可获得对外的公示效果,但网店缺乏对应的公示方式,应当对其转让采取限制措施。


最后,禁止转让条款符合保护消费者权益的终极目的。如果任由网店经营者转让网络店铺,会使实名认证体系崩溃,架空网络交易平台的信用评价制度,而公示制度的缺乏更是剥夺了消费者应当享有的知情权。
 
随着C2C模式的发展,网络店铺已遍地生花。围绕网络店铺等虚拟财产的属性、转让等也衍生出诸多民法问题。法律的缺位与滞后使得电商平台目前对于网店约定转让只能持谨慎态度,其明文禁止转让的条款合法、合理,但这在一定程度上确已抑制了网店的自由交易。应否禁止网店自由移转,仍需从理论上进一步探求。
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
年遇春律师
广东深圳
赵江涛律师
北京东城区
徐育超律师
广东广州
高志博律师
黑龙江哈尔滨
陈铠楷律师
四川成都
陈宇律师
福建福州
陈皓元律师
福建厦门
怀向阳律师
北京朝阳区
周磊律师
江苏无锡
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.07088秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com