浙江法院依法惩处拒执罪典型案例（2017年第二批）

一、非法处置查封、扣押、冻结的财产罪案例
案例6
李存晓非法处置查封的财产案
　　——被执行人明知是被司法机关查封的财产，仍伙同他人予以变卖，情节严重，被判处有期徒刑一年零六个月。
（一）基本案情
　　申请人赵某等28人与被执行人宁波市华力机械制造有限公司（以下简称“华力公司”）劳动争议纠纷执行一案，北仑法院于2016年1月11日查封了华力公司的机器设备（冲床30台、剪板机2台、行车2台、铲车1台），并张贴了封条，该批机器设备存放于北仑区小门海发路9号厂房内。北仑法院于5月30日裁定拍卖前述机器设备。6月6日，北仑法院发现涉案机器设备丢失，华力公司法定代表人蔡国锋、职工李存晓涉嫌非法处置查封的财产罪。北仑法院移送当地公安机关立案侦查。
　　同年9月14日，犯罪嫌疑人李存晓被抓获，如实供述了其犯罪事实。经公安机关侦查查明，2016年6月初，李存晓在明知蔡国锋（另案处理）经营的华力公司的部分机器设备已被北仑法院依法查封的情况下，仍串通蔡国锋联系屠某某前来收购，并将其中28台被查封的机器设备（评估价值共计人民币73万余元）和4台未查封的机器设备以人民币50万元的价格变卖。2017年3月10日，北仑检察院以李存晓非法处置查封的财产罪提起公诉，北仑法院经开庭审理后认为，李存晓明知是被司法机关查封的财产，仍伙同他人予以变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，且系共同犯罪，李存晓系犯罪行为的直接实施者，在共同犯罪中所起作用明显，依法应予惩处。另与其串通变卖机器的华力公司法定代表人蔡国锋，目前已被提起公诉，北仑法院正在审理中。
（二）典型意义
　　查封、扣押、冻结是司法机关为保障司法活动顺利进行和生效裁判有效执行而采取的法律强制措施，是维护法律和司法权威的重要手段。司法机关查封的财产被非法处置，不仅侵犯了案件当事人的合法权益，而且严重损害法律的尊严和司法机关的权威，必须依法予以惩处。本案中，华力公司法定代表人蔡国锋、职工李存晓明知该厂的机器已被法院查封、进入司法处置程序，仍串通变卖上述机器，影响恶劣，情节严重，已构成非法处置查封的财产罪。
　　 
二、拒不执行判决、裁定罪案例
案例7
陈玲菊、程红伟拒不执行判决、裁定案
　　——被执行人与他人共谋将车辆转移登记到他人名下，未履行相关判决，却长期使用该车辆，导致判决无法执行，案发后被执行人履行了全部义务，被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，共谋人被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（一）基本案情
　　2015年8月17日，黄岩法院判令陈玲菊赔偿王某某因交通事故造成的经济损失人民币133770.11元（含已支付的20000元）及支付迟延履行利息。判决生效后，2015年9月24日，黄岩法院依申请立案执行，并于10月12日发送执行通知书，责令陈玲菊立即支付王某某经济损失113770.11元及迟延利息，并要求在不能立即履行义务的情况下，应如实申报当前及一年内的财产情况。但被执行人陈玲菊未履行相关义务，也未向法院如实报告财产状况。据查，被执行人陈玲菊为规避自己的肇事车辆浙JC321J号马自达轿车（价值人民币7万元）被法院执行，串通案外人程红伟，故意将该车过户给程红伟。但被执行人陈玲菊仍长期使用上述车辆，致使法院生效判决无法执行。同时查明，陈玲菊、程红伟在民事判决后，以涉案车辆向银行申请按揭贷款得人民币55000元，上述款项被用于归还陈玲菊的其他债务，未用于履行判决确定的义务。另查明陈玲菊在民事判决生效后，有乘坐飞机至澳门游玩，使用高档手机等高消费行为。2016年4月7日、8日，陈玲菊、程红伟因本案被黄岩法院司法拘留，但陈玲菊仍未履行执行义务。
　　黄岩法院以陈玲菊、程红伟涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪移送当地公安机关立案侦查。2016年5月11日陈玲菊在公安机关对其立案后履行完毕了全部执行义务。当月24日、27日，陈玲菊、程红伟先后到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。2017年6月19日，黄岩检察院提起公诉。黄岩法院审理后认为，陈玲菊对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，程红伟明知陈玲菊拒不执行法院判决，仍与其共谋并配合实施拒不执行的行为，情况严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。鉴于二人均有自首情节，认罪、悔罪态度较好，陈玲菊已履行全部执行义务，决定依法予以从轻处罚。
（二）典型意义
　　被执行人陈玲菊在案件审理过程中为规避车辆被法院执行，将其所有的车辆名义上转移到案外人名下，实为自己使用，在判决生效后拒不申报该车辆，属隐匿财产行为，严重妨碍了人民法院执行，致使法院生效判决无法执行，构成拒执罪。程红伟帮助实施隐匿财产，构成了拒不执行的共同犯罪。此外，陈玲菊在判决生效后不履行义务，还外出旅游、购高档手机实施高消费行为，违反了限制消费令，亦属拒不执行的犯罪情节。
 
案例8
郑春媚拒不执行判决、裁定案
   ——被执行人长期拒不腾退司法拍卖房屋并恶意拆卸屋内设施，导致拍卖房屋无法交付，情节严重，被判处有期徒刑一年。
（一）基本案情
　　在郑春媚与徐某某民间借贷一案执行过程中，郑春媚表示其名下的房产已被婺城法院裁定保全，因债务无法履行，同意对其房产进行评估拍卖，并承诺于2015年8月底前将房内的私人生活用品搬走，其余物件及装修一并评估拍卖。2015年7月16日，婺城法院依法启动评估拍卖程序。9月23日，婺城法院向郑春媚送达《估价报告书》和拍卖《执行裁定书》，告知将依法拍卖其房产并责令其腾空，郑春媚再次书面保证于11月15日前自行腾空房屋，但未按时腾退。
　　2016年1月26日，涉案房产拍卖成交。经多次敦促，3月15日，郑春媚短信告知案件承办人其房屋已腾空可以交付。但经实地勘察，房产里面的木门、地板、木楼梯、吊顶等物件已被拆除搬走，房子装修情况破坏严重。经调查，郑春媚承认指使他人对该房屋的门、地板、吊顶等部分固定装修进行拆卸转移。3月17日，婺城法院对郑春媚采取司法拘留措施。郑春媚上述行为，直接导致拍卖房产无法交付买受人，经买受人申请，法院退还拍卖款。经评估，房屋拆卸后，价值减少65.93万元。
　　婺城法院以郑春媚涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关立案侦查。2016年11月19日，婺城检察院提起公诉。法院经审理认为，郑春媚对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
（二）典型意义
　　本案中，郑春媚多次未按期腾退房屋，在明知房产已经拍卖成交且在被告知不得对房屋内的固定装潢进行破坏的情况下，故意损坏房屋里面的装修及硬件设施并予以转移，阻碍人民法院进行资产处置，系有能力履行而拒不履行，构成拒不执行判决、裁定罪。
　　 
三、拒执构成其他罪案例
案例9
李柏灿拒不执行判决裁定、拒不支付劳动报酬案
　　——被执行人在法院执行过程中，冒名承建工程逃避执行，并将工程收入另作他用，导致判决无法执行，构成拒不执行判决裁定罪；承建工程过程中，拒不支付员工报酬，构成拒不支付劳动报酬罪。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（一）基本案情
　　2010年10月29日，萧山法院作出（2010）杭萧义商初字第980号民事判决，判决李柏灿于判决生效之日起十日内返还陈某某借款24.5万元，并支付违约金。2011年2月28日，萧山法院依申请立案执行，并依法发出执行通知。李柏灿为逃避执行，以其哥哥李柏祥的身份承包华瑞晴庐外立面石材幕墙工程，并于2014年4月至2015年7月期间，从山东美达建工集团有限公司浙江分公司以现金或银行转账的方式直接收取工程款70.5万元，在获得工程款后未先予履行生效法律文书确定的义务，致使法院判决无法执行。此外，李柏灿在前述工程施工期间拖欠工人工资36.9万余元，经萧山区人力资源和社会保障局限期改正仍未支付。
　　公安机关侦查确认相关事实，检察院提起公诉。萧山法院审理认为，李柏灿对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；李柏灿以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。依法判决，李柏灿犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（二）典型意义
　　被执行人在法院执行过程中，采用冒名方式承建工程逃避执行，极具隐蔽性，严重扰乱正常的执行秩序。其后未将工程收入用于履行判决，导致判决无法执行，构成拒不执行判决裁定罪；同时，在承建工程过程中，拖欠员工工资后逃逸，构成拒不支付劳动报酬罪。