不安抗辩权与留置权如何区别

不安抗辩权和留置权一样，都是为了保证合同双方的债务得到履行，双方的债权得到实现。但是，不安抗辩权和留置权各有其适用范围，二者性质、成立条件、行使方式和法律后果都不同，两者不能相互代替。而在司法实践当中，留置权与不安抗辩权常易混淆。有以下两个案例。
　　例1：甲公司与乙公司签订合同，约定由乙公司在规定期限内为甲公司加工一批童鞋，甲公司在乙公司交货之后付款。合同签订后，乙公司依约完成了加工童鞋的工作，而甲公司没有按照约定在规定期限内支付加工费，在清偿期届满后乙公司将这批童鞋留置，并要求甲公司支付货款。
　　例2：甲公司与乙公司签订合同，约定由乙公司在规定期限内为甲公司加工一批童鞋，甲公司在乙公司交货之后付款。合同签订后，乙公司依约完成了加工童鞋的工作，却发现甲公司资金紧张，有不能继续履行合同的可能，在有确切证据的情况下乙公司决定拒绝交付家具，并以邮件的方式通知了甲公司，要求甲公司支付货款。
　　由以上两个例子可以看到：例1中，乙公司按照合同的约定占有甲公司货物，甲公司没有按照合同约定的期限支付货款，乙公司有权行使留置权，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。例2中，乙公司按照合同的约定完成了加工工作，在交付货物之前发现甲公司有不能继续履行合同债务的可能，并有确切的证据，因此行使不安抗辩权，拒绝交付货物。文章转自网络，如有侵权，请联系删除。