咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 经济类案例 >> 知识产权案例 >> 查看资料

如何认定是否侵犯作者的署名权

发布日期:2018-01-23    作者:贾纪红律师
导读:在著作权侵权纠纷中常常涉及到关于如何认定是否侵犯作者的署名权,那么这种情形是否构成著作权的侵犯呢?本文将从以下案例中详细解读。案情简介:如何认定是否侵犯作者的署名权
邓一、邓二、邓三、邓四称:其父邓某(1973年病故)原系广西克强中学校长,根据民间传说于1953年创作了《刘三姐》剧本,这一智力成果是具有完整的独创性。柳州彩调剧根据该剧本完成了彩调剧《刘三姐》这一方案之初稿,相继又完成彩调剧《刘三姐》第三、五、八、九方案戏剧作品,这些戏剧作品都是根据邓某同名剧本改编,已由广西壮族自治区高级人民法院(2005)桂民三终字第7号民事判决书认定。邓一、邓二、邓三、邓四作为继承人于2007年9月取得《刘三姐》彩调剧剧本著作权人资格。柳州日报社在没有实质性内容和证据的情况下,2016年1月17日在《柳州晚报》上刊登的《电影<刘三姐>与柳州作家肖甘牛》一文中公然宣称“彩调剧《刘三姐》又是根据民间故事《刘三姐》改编的,”同时叙说“这可能是较早的刘三姐文学作品”,不仅如此,还评论“这个民间故事不管是彩调剧《刘三姐》还是电影《刘三姐》都被吸收进去,没太大的改变。这是肖甘牛的贡献”等等,这严重侵犯邓一、邓二、邓三、邓四署名权、保护作品完整权。柳州日报社不仅歪曲事实,张冠李戴,而且不尊重客观事实,宣称彩调剧《刘三姐》是根据民间故事《刘三姐》改编而来,全归结于肖甘牛的“贡献”,这是一种侵权行为。
法院判决:不构成侵权
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项的规定,“署名权,即表明作者身份,在作品上署名的权利”。使用他人的作品,应当指明作者姓名、作品名称。彩调剧《刘三姐》并非特指邓某《刘三姐》彩调剧剧本,而柳州日报社刊登的《电影〈刘三姐〉与柳州作家肖甘牛》一文中,并未再现、引用或使用了邓某《刘三姐》彩调剧剧本的内容,刘三姐的传说历史悠久、流传广泛,文中所提及的刘三姐故事系梗概民间传说刘三姐的内容,故柳州日报社未侵犯邓某《刘三姐》彩调剧剧本的署名权。邓一、邓二、邓琦秀、邓四主张柳州日报社侵犯邓某《刘三姐》彩调剧剧本署名权缺乏事实和法律依据,一审法院不予支持。关于保护作品完整权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第四项的规定,“保护作品完整权,即保护作品不受歪曲、篡改的权利”。本案中,邓一、邓二、邓琦秀、邓四认为,柳州日报社在其出版的《柳州晚报》第16版《副刊?讲旧事》刊登肖杰明《电影〈刘三姐〉与柳州作家肖甘牛》文中写到“故事中的财主叫莫怀仁,由于心肠狠毒穷人叫他‘莫坏人’”,将“莫怀仁”称为“莫坏人”侵犯了邓某《刘三姐》彩调剧剧本的保护作品完整权。一审法院认为,如前所述,柳州日报社刊登的《电影〈刘三姐〉与柳州作家肖甘牛》一文中,并未再现、引用或使用了邓某《刘三姐》彩调剧剧本的内容,刘三姐的传说历史悠久、流传广泛,文中所提及的刘三姐故事系梗概民间传说刘三姐的内容,《电影〈刘三姐〉与柳州作家肖甘牛》作者肖杰明并未对作品进行了修改。且广西壮族自治区高级人民法院(2005)桂民三终字第7号民事判决书认定,邓某《刘三姐》彩调剧剧本中“莫云”系反派角色,作为“莫云”的反派角色及其原型,在民间故事中已存在,并非邓某的虚构和独创,故柳州日报社没有侵犯邓某《刘三姐》彩调剧剧本的保护作品完整权。综上,邓一、邓二、邓琦秀、邓四主张柳州日报社侵犯邓某《刘三姐》彩调剧剧本保护作品完整权缺乏事实和法律依据,法院不予支持。
律师说法:如何认定本案的署名权是否遭到侵犯
《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项规定,“署名权,即表明作者身份,在作品上署名的权利”。2013年修订的《中华人民共和国著作权法实施条例》第十九条规定,“使用他人的作品,应当指明作者姓名、作品名称;但是,当事人另有约定或者由于作品使用方式的特性无法指明的除外。”本案被诉侵权作品《电影〈刘三姐〉与柳州作家肖甘牛》是文字作品,邓某《刘三姐》彩调剧剧本是戏剧作品,两者表达方式截然不同,在二审庭审中,各方当事人亦确认,被诉侵权作品《电影〈刘三姐〉与柳州作家肖甘牛》与邓某《刘三姐》彩调剧剧本既不相同,也不构成实质性相似。虽然四上诉人的委托代理人主张《电影〈刘三姐〉与柳州作家肖甘牛》一文“故事中的财主叫莫怀仁,由于心肠狠毒穷人叫他莫坏人,他见刘三姐敢于唱山歌骂他,于是请来三位秀才和三姐对歌,结果三位秀才被刘三姐唱得狼狈而逃”该内容引用了邓某《刘三姐》彩调剧剧本,但并未能在邓某《刘三姐》彩调剧剧本中找到相应的出处。因此,被诉侵权作品《电影〈刘三姐〉与柳州作家肖甘牛》与邓某《刘三姐》彩调剧剧本既不相同,也不构成实质性相似,也没有引用邓某《刘三姐》彩调剧剧本的内容,即没有使用邓某《刘三姐》彩调剧剧本,故被诉侵权作品《电影〈刘三姐〉与柳州作家肖甘牛》没有署名邓某并不违反我国著作权法的规定,被上诉人柳州日报社在其出版的《柳州晚报》上刊登《电影〈刘三姐〉与柳州作家肖甘牛》一文并没有侵犯邓某《刘三姐》彩调剧剧本的署名权。
文章转于网路,如有侵权请联系删除
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
李保忠律师
辽宁沈阳
朱君秀律师
山西太原
龙成律师
四川成都
唐金贤律师
贵州贵阳
白艳霞律师
重庆江北
高志博律师
黑龙江哈尔滨
徐育超律师
广东广州
邓桂霞律师
山东聊城
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.01886秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com