行为人不能证明无过错是否承担侵权责任?
发布日期:2018-06-22 文章来源:互联网
田某、杨某均系废品收购者。2016年9月2日,杨某将一密封的白铁皮箱立方体送到田某的废品收购站,田某在对该铁皮箱进行气割作业时突然爆炸,并导致周围可燃物起火。田某身体被烧伤,花去医疗费86790元,杨某支付了其中的2000元。经消防部门鉴定,引起爆炸的原因为铁皮箱内残留有甲醇。田某的伤残鉴定等级为一个8级两个9级。田某要求杨某赔偿其各项损失20万元。
【解析】
笔者认为,田某的诉讼请求能否得到支持,要结合本案案情具体分析,关键在于该铁皮箱立方体是否有明显的警示标志和特别说明,杨某能否就爆炸原因举证证明自己没有过错。如果杨某不能举证证明,按照无过错责任原则,只要铁皮箱的爆炸与田某的伤残存在民事上的因果关系,杨某就应承担相应的民事责任。
所谓无过错责任原则,是指不以行为人的过错为要件,只要其活动或者所管理的人或者物损害了他人的民事权益,除非有法定的免责事由,行为人就要承担侵权责任。我国侵权责任法中规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
本案因田某用氧焊枪对铁皮箱气割时渗漏的甲醇遇明火发生爆炸。甲醇,又名木精、木醇,为无色、有毒性、对人体神经系统和血液系统影响较大,遇热、明火或氧化剂极易燃烧。国家对甲醇或液化气等易燃易爆物品的生产、存储和运输有着严格规定。
本案中,田某、杨某系完全民事行为能力人,且均系废旧金属物品的收购者,对危险物品的处置应具有一定的警惕性。杨某将装有甲醇的铁皮柜载运到田某的废品收购处进行交易时,既没有告知田某内装何物,也没有采取相应的安全防范措施,而是直接将危险源置于田某废品经营处,导致田某被烧伤结果的发生,杨某应对事故的发生承担主要责任。田某作为废旧金属收购者,取得了《特种行业许可证》及营业执照,在经营过程中本应严格按照废旧金属处理规程进行生产经营,由于田某没有采取足够的安全防范措施,在切割封闭的金属物品时,导致爆炸结果发生,田某对该事故的发生亦存在过错。
结合本案案情,法院应判决杨某对田某的损失承担60%的赔偿责任,其余40%由田某自己承担。
(作者单位:河南省商丘市中级人民法院 虞城县人民法院 徐亚超 葛文利)
发布咨询
推荐律师
吴丁亚律师
北京海淀区
北京海淀区
卓旭律所律师
天津南开区
天津南开区
刘同发律师
河北保定
河北保定
魏伟律师
北京朝阳区
北京朝阳区
金立强律师
河北石家庄
河北石家庄
朱建宇律师
山东菏泽
山东菏泽
章泽龙律师
重庆沙坪坝
重庆沙坪坝
陈铠楷律师
四川成都
四川成都
齐志龙律师
天津和平区
天津和平区
相关文章
- 银行为保证人出具虚假资金证明是否应承担侵权责任?
- 出租车的所有人是否对承租人的所有侵权行为承担责任?
- 相对人明知行为人没有代理权,代理人是否需承担责任——对无权代理的理解
- 交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据,认定行为人过错应根据民事诉讼的归责原则
- 交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据,认定行为人过错应根据民事诉讼的归责原则
- 因合同当事人以外的第三人的行为致使债权不能实现,债权人是否能依据债权的效力向第三人请求排除妨害,或要求第三人对债务承担连带责任?
- 行为人主观上有过错是一般侵权行为的专属构成要件。只要法律没有明确规定不以过错为要件,则过错就是行为人承担侵权责任的要件。过错可分为故意和过失。故意是指行为人预见
- 竞合侵权行为人应当承担按份赔偿责任
- 当事人的过错行为在侵权损害赔偿案件中是否应当自行承担一定比例的责任
- 无意思联络共同加害行为中侵权人是否需要承担连带责任以及举证责任的分配
相关法律知识