一起借名买房引发的纠纷案件

发布日期：2018-06-29 作者：靳双权律师

　　　　一、基本案情
　　1、原告诉称
　　原告魏淑诉称：被告魏然、苗鸿二人系夫妻关系，共育有被告魏布一子，被告魏布、孙丽二人系夫妻关系。原告魏淑是被告魏然之兄弟，被告魏布之叔伯，魏汾之父。香楠小区979号是原告魏淑名下的房产，登记的在册人口包括原被告两家7口人。香楠小区979号拆迁时，被告魏然、苗鸿、魏布、孙丽四人未经原告魏淑许可，伪造原告签名，使用原告的拆迁安置房优惠指标，擅自购买安置房岭南小区103号，侵犯了原告的合法权益，现请求法院判决四被告腾退涉案房屋并返还给原告。
　　2、被告辩称
　　被告魏然、苗鸿、魏布、孙丽共同辩称：不同意原告诉讼请求。香楠小区979号的拆迁安置房购房指标当时是由原告转让给被告魏布的，当时购房款系由被告魏布全额支付。现涉案房屋由被告魏布、孙丽夫妇居住，原告无权向被告主张腾退房屋。
　　二、法院查明
　　经审理查明：2004年，原告名下的房产香楠小区979号被拆迁，根据原告签订的拆迁安置补偿协议，原告获得了一套位于岭南小区的安置房屋购房资格。被告魏然、苗鸿、魏布、孙丽四人未经原告许可，擅自以原告名义，使用原告的安置房屋购房资格，签署购房协议，购买了涉案房屋，并实际支付购房款，接收、装修、入住安置房屋。
　　被告魏然、苗鸿、魏布、孙丽四人辩称，其四人与原告之间存在口头转让协议，双方共同约定将安置房屋购房资格转让给被告一方。购买涉案房屋相关的所有手续原件均在被告保管，四被告向法院提供了相关的购房合同、发票、缴费凭证等文件。
　　原告对被告所述不予认可，并主张原告曾将拆迁事宜全权委托给被告魏然，为了对被告魏然表示感谢，曾答应其一家暂时居住在涉案房屋内。据查，涉案房屋现登记于原告名下。
　　三、法院判决
　　法院经审理后判决：
　　驳回原告全部诉讼请求。
　　四、律师点评
　　根据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条,审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十五条,审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：(一)证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符;(二)证据与本案事实是否相关;(三)证据的形式、来源是否符合法律规定;(四)证据的内容是否真实;(五)证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。第六十六条,审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
　　本案中，根据原被告陈述及被告提供的证据，购买涉案房屋时所有的购房手续全部都是由被告苗鸿办理，包括但不限于签署涉案安置房屋的定向认购书、预售合同、办理入住手续、物业缴费手续等，涉案房屋购房款系被告全额出资，交房后，被告负责装修并入住至今。根据现有证据，法院可以确认原被告之间存在借名买房的事实。故原被告双方应当首先将借名买房关系的行为效力、因此所产生的权利义务纠纷解决完毕，然后才能对本案的纠纷进行判定。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务