购买的房屋开关门方式与约定的不符，可以如何主张自己的权利？

王某某于2007年与A公司签订商品房买卖合同，在A公司预售过程中，对小区出入通道的位置、进户门内开、垃圾采集点等进行了明确标识，但在交付房屋时，A公司违反约定将进户门改为外开，其他相关设施如规划中居委会用房、北回车通道、北回车场门卫室、公共厕所未建，商辅北车行通道、商业铺面、商辅通道、地下停车库未交付使用，垃圾采集点未建在规划的地点，上述违约行为改变了王某某方所购房屋部分结构及周围环境，使该房屋的整体使用功能部分丧失、价值贬低、存在一定安全隐患。现要求A公司： (1)赔偿王某某违约损失3352．50元(2007年9月30日至2007年12月15日按购房款的日万分之二点一计算)并承担自2007年12月15日至实际履行下列请求第2项全部内容之日止的违约责任(按购房款日万分之二点一计算)；(2)继续履行合同义务。具体为，进户门内开；
开发商应当继续履行合同
王某某与A公司于 2007年3月6日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，经审查其形式和内容合法，应为有效的民事行为，对双方当事人具有法律拘束力。A公司在经有关部门验收合格后，将验收合格的商品房交付给王某某方，王某某方签署了《房屋验收交接表》，但该交接手续中仅含有电、水、煤气读数及相关钥匙的交接，其他情况均没有双方明确意见，即为空白。王某某方入住后，发现原先约定的进户门内开被A公司更改为外向开启，相邻两户在开关门时可能给(在门的开关范围内)有关人员造成人身和财产安全隐患，应认定A公司方未全面履行合同约定的义务，属违约行为。王某某方借此要求A公司将进户门由现在的外开更改为向内开启，其请求应予支持，由此造成的实际损失依法应由违约方即A公司A公司承担。但该违约行为在合同中没有明确约定违约责任承担方式，应根据我国《合同法》相关规定予以确定，法律没有明确规定的，应由双方当事人协商，协商一致的以该协商意见处理，若协商不一致，则应根据合同的有关条款及交易惯例进行处理：受损害方(即王某某方)应依法“根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求修理、更换”。但在本案中，王某某方要求参照双方合同中约定的“房屋迟延交付违约金计算方式”给付违约金，因该违约行为非为根本违约(致合同目的不能实现)，故参照该约定显然与法不符，且经庭审中当庭释明(可以选择将进户门改回内开，所造成的所有损失由A公司方负担)后，王某某方仍坚持要求参照该约定要求A公司方承担违约金，故应当驳回王某某方此项诉讼请求。对王某某方要求A公司将进户门内开的请求符合法律规定，可予支持。