最高法公开审理腾讯与奇虎360不正当竞争上诉案

发布日期：2018-07-18 作者：程智华律师

最高法公开审理腾讯与奇虎360不正当竞争上诉案奇虎360和腾讯公司这对“老冤家”12月4日在最高人民法院再度交锋。但这次,比“3Q大战”更有看点的是,最高人民法院副院长、大法官奚晓明亲自担任审判长,与最高法知识产权庭庭长孔祥俊等4人一起组成合议庭,审理此案。
　　审判长三次发问极具针对性
　　扣扣保镖是奇虎360于2010年10月29日发布的一款“安全工具”,奇虎360称其具有“给QQ体检”、“清QQ垃圾”、“去QQ广告”和“隐私保护”等功能。腾讯公司对此反应强烈,随即推出“二选一”,要求用户在360产品和QQ中做出选择。腾讯公司还以扣扣保镖不正当竞争为由提起诉讼。
　　最高法合议庭在征求双方意见基础上,提出本案5大争议焦点:扣扣保镖是否破坏了QQ的安全性、完整性,奇虎360是否违背诚信和商业道德侵害了腾讯权益;扣扣保镖是否贬损了QQ构成商业诋毁;扣扣保镖是否嵌入了QQ软件,取代QQ部分功能并推广360产品;如何看待技术创新、自由竞争和不正当竞争的界限;如构成不正当竞争,500万元赔偿是否合理。
　　《法制日报》记者注意到,3个多小时庭审中,奚晓明让双方充分阐述观点的同时,果断阻止双方发表重复观点和与本案无关的内容。整个庭审高效、有序。
　　法庭调查期间,奚晓明向双方的三次发问,极具针对性,引得旁听席一片低声赞叹。
　　奚晓明首问对象为奇虎360:“奇虎360针对QQ开发扣扣保镖的目的是什么,是否对QQ软件运行和商业模式进行了研究?”
　　奇虎360代理人答道,用户普遍反映,QQ占用的电脑内存大、插件多、运行慢,奇虎360基于安全软件功能和用户需求开发了扣扣保镖。扣扣保镖上线6天有1000万用户下载,说明用户对此需求大。奇虎360对QQ软件运行和商业模式进行了开发产品正常范围内的研究。
　　“市场上是否有其他类似扣扣保镖的产品?”奚晓明追问。奇虎360代理人表示,针对安卓系统的安卓优化大师,以及腾讯能够替代windows桌面的“QQ家”,都是类似产品。
　　奚晓明第三个问题转问腾讯,“QQ运行是否要对电脑文件进行扫描,对哪些文件扫描,扣扣保镖禁用扫描对QQ运行产生什么影响?”
　　腾讯代理人答道,QQ运行会安全扫描用户电脑C盘中的exe文件,但扫描不会涉及用户信息。扣扣保镖禁止QQ扫描后,用户电脑感染木马也无法查杀,会对用户电脑安全产生隐患。
　　用户选择还是360诱导恐吓
　　腾讯公司代理人用PPT展示了用户使用扣扣保镖“一键修复”功能后,QQ的11个插件功能无法使用。“此外,奇虎360还诱导用户手动卸载QQ的另外20个插件。”这位代理人说。
　　奇虎360代理人反驳道,QQ的捆绑问题非常严重,QQ插件多达30多个,在本案发生时,用户根本没有选择和删除这些插件的权利,而且一些功能打开QQ就运行了,用户不堪其扰。奇虎360只是给予用户一个选择的权利。
　　“用户下载使用扣扣保镖,是因为奇虎360诱导和恐吓。”腾讯公司代理人针锋相对地指出,并提供给法庭一张截屏图片,显示在满分100分的情况下,扣扣保镖仅给QQ打出4分,并用红色字体标明QQ存在严重安全问题。
　　对此,奇虎360代理人表示,互联网上对其他软件进行打分评价是惯用方式,“危险,不健康”等用语也是体检的常规用语,没有贬损QQ之意。“客观评价确实有导向性,但绝不是诱导和误导”。
　　“在免费平台上开发增值服务和广告服务,是互联网企业普遍采用的商业模式,也包括奇虎360在内。”腾讯公司代理人指出,奇虎360用扣扣保镖破坏这一商业模式,自己又在用这一商业模式,明显违反了诚信和商业道德。
　　“商业模式不是法定概念和权利,而且破坏商业模式不等于进行了不正当竞争。”奇虎360代理人说,比如视频网站破坏了电视的商业模式,这是市场竞争的结果,是高效率商业模式替代低效率商业模式过程。
　　“一个聊天软件为什么要扫描用户电脑的所有文件?‘3Q大战’之前腾讯为什么不告知用户扫描了其电脑中的文件?用户为什么没有选择权?”奇虎360代理人接连三问进行反攻。
　　“在QQ用户安装协议中有相关提示。”腾讯公司代理人指出。“又有几个人会去看安装协议呢?”奇虎360代理人立即回击。
　　是科技创新还是不正当竞争
　　“一键修复后,QQ的安全沟通界面就变成奇虎360的界面了。”腾讯公司代理人指出,奇虎360通过扣扣保镖将自己的产品和服务嵌入QQ软件界面,借此宣传和推广自己的产品。
　　奇虎360代理人说,替换QQ软件功能界面并没有损害QQ权益,而且扣扣保镖没有直接篡改,用户可以自由选择是否操作。“用户在自己的电脑终端对软件进行篡改是合法的。”该代理人认为。
　　腾讯公司不同意这一说法,其代理人提出,用户是在不知情情况下被行使了“选择权”,面对扣扣保镖提供的一键修复和升级QQ安全中心,以为只是升级QQ,根本没想到安全沟通界面会被篡改替代。“好比家乐福强行去沃尔玛店里推销自己的产品,这样的竞争肯定不正当。”
　　“其实,所谓嵌入、替代或篡改,在当下是非常流行的。”奇虎360代理人说,QQ通讯录就直接篡改用户手机替代原装通讯录。在奇虎360看来,扣扣保镖是技术创新、自由竞争的产物。
　　“QQ长期占据市场垄断地位造成互联网市场荒漠化,奇虎360帮助网友拦截其不需要的广告和插件,这是创新的结果,也是市场竞争的选择。”奇虎360代理人说,在当前互联网法律、规则还不完善的情况下,苛刻执法会限制竞争和创新。
　　“腾讯认可互联网市场需要技术创新和自由竞争,但扣扣保镖是伪创新,自由竞争也不能违反商业道德和侵害对方合法权益。”腾讯公司代理人说,奇虎360推出的扣扣保镖已经超出法律界限,一审法院判处奇虎360赔偿500万元,这一反垄断法实施以来的最高判赔额非常合理。
　　腾讯公司代理人拿出三份第三方评估报告称,扣扣保镖事件导致腾讯市值、QQ品牌价值和实际损失都是巨大的,特别是商业信誉降低,损失难以挽回,“如果赔偿数额太低,不足以阻止奇虎360今后再有类似行为,还可能导致其他企业效仿”。
　　奇虎360不认可三份评估报告,并认为500万元已超出法定赔偿限额。“扣扣保镖事件后,QQ用户数和收入并没有损失;如果说商业信誉受损,那是腾讯自己推出‘二选一’造成的”。
　　本案庭审结束前,双方代理人表示,将咨询公司负责人态度再确定是否接受调解。
（转自网络，若有侵权，请联系删除）

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务