谢文南诉明达玻璃(厦门)有限公司请求支付职务发明创造报酬纠纷
发布日期:2018-07-24 作者:程智华律师
民事判决书
(2004)厦民初字第346号
原告谢文南,男,汉族,1966年12月20日出生,明达玻璃(厦门)有限公司职员,住福建省厦门市杏林区日东路12号之一503,身份证编号:352121196612201337。
委托代理人黄一敏,福建厦门旭丰律师事务所律师。
被告明达玻璃(厦门)有限公司,住所地厦门市海沧区翁角路858号。
法定代表人徐天培,董事长。
委托代理人曾招文、戴达伟,福建天衡联合律师事务所律师。
原告谢文南与被告明达玻璃(厦门)有限公司请求支付职务发明创造报酬纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2005年3月17日、4月11日两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黄一敏,被告委托代理人曾招文、戴达伟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告谢文南诉称,原告是被告公司的机械工程师,由于现有的玻璃集装架无法满足被告生产经营的使用要求,被告希望原告在市场上一新产品套装式玻璃集装架基础上进行改进。原告经研究发现该集装架即使经改进,仍存在许多问题,遂决定另外寻找开发一种玻璃集装架。经过近一个月的研究,原告于1996年11月中旬设计成功“全折叠堆套式玻璃集装架”。被告经试制后,立即采用原告的设计图纸批量制作该新型集装架,并同时申请该项设计的实用新型专利,获得了专利证书,专利号为ZL96247550.5。几年来,被告采用该项专利,取得了显著的经济效益。依照《中华人民共和国专利法》(以下简称《专利法》)的规定,原告每年应当从实施发明或实用新型所得利润纳税后提取不低于2%,作为报酬支付给设计人。被告的经济效益按3000万元计算,至少应支付人民币(下同)60万元给原告。有关该项报酬,原告从1997年即开始向被告进行主张,被告虽表示要讨论研究,但除了1997年奖励1万元给原告外,对于专利报酬多年来却一直没有结果。原告遂提起本案诉讼,请求判令被告:1、支付“全折叠堆套式玻璃集装架”专利职务发明设计人的报酬60万元;2、承担本案一切诉讼费用。庭审中,原告明确其要求的报酬包括专利有效期内被告应支付的所有报酬。
被告明达玻璃(厦门)有限公司答辩称:1、原告于2004年11月15日以两年多前已遭拒绝的诉求提起诉讼,已超过诉讼时效。2、原告诉求适用的法律错误。原告的专利产生于1998年,参照的不应是2001年施行的《专利法实施细则》,而是1993年施行的《专利法实施细则》。该细则关于支付设计人报酬的规定,针对的是国有企事业单位,被告作为中外合资企业,可以不参照执行。况且被告对原告的专利已给予了1万元奖金和晋升2级工资的奖励。3、原告专利产生的经济效益极低,被告的奖励已明显超过其应得提成。原告称按经济效益3000万元计算应得报酬,没有依据,且经济效益也不能等同于“实施实用新型专利所得纳税后利润”。综上,应驳回原告诉讼请求。
(转自网络,如有侵权,请联系删除)
发布咨询
相关文章
- 职务发明创造发明人的报酬支付——广东高院判决潘锡平诉金沙江公司等职务发明创造发明人报酬纠纷案
- 翁立克诉上海浦东伊维燃油喷射有限公司、上海柴油机股份有限公司职务发明设计人报酬纠纷案
- 被执行人广州振君服饰有限公司拖欠劳动报酬系列纠纷案
- 厦门友朋四方物业管理有限公司诉蔡锦顺物业服务合同纠纷案
- 厦门xx有限公司与余姚市xx有限公司定作合同纠纷案
- 林进龙与厦门米雪儿服饰有限公司商标权转让合同纠纷一审民事判决书
- ***与***职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案
- 原告王??诉被告沃尔新(北?????备有限公司、被告张??发明创造发明人、设计人署名权纠纷一
- xx家电有限公司诉xx工贸有限公司、xx网络有限公司侵害发明专利权纠纷案
- 唐某某与安徽华矿工程建设有限公司、贵州贵新煤业有限公司追索劳动报酬纠纷案
相关法律知识
最新文章
- 将从正品渠道购买的商品低价售卖不构成知识产权侵权终不正当竞争
- 网店使用”XX综艺电视剧明星同款“构成知识产权侵权赔偿8000元
- 一件代发电商卖家经营者构成商标侵权合理来源抗辩成功
- 先企业字号后注册商标的是否无效或构成侵权企业如何维权应对
- 抖音快手短视频中引用音乐未经授权作为唱作歌手如何维权
- 代理被告网站APP提供盗版软件链接仅构成侵害信息网络传播权的帮助侵权
- 游戏软件通过技术手段涉嫌侵犯源码游戏构成著作权侵权获赔偿
- 离职员工携带前电商公司客户信息建立新公司构成商业秘密侵权获得赔偿
- 抖音账户主播直播涉案网课课程构成著作权侵权判赔得到支持
- 拼多多平台售卖转售课程视频通过夸克网盘行为构成著作权侵权需赔偿
- 数字证书申请主体、接受主体与证书载明主体不一致=电子签名造假
- 知识产权侵权犯罪首例利用信息网络侵犯著作权刑事案宣判
- 计算机软件著作权侵权案件百度网盘留存属于信息网络传播权侵权行为但不属于发行权
- 知识产权侵权案件使用热门动画电影角色形象、台词等做宣传推广构成不正当竞争
- 知识产权案件中假冒专利行为的侵权定性及损害赔偿法律依据