被楼上抛出的瓷杯砸伤 可能加害人是否担责

　　【案情】

　　唐广雄（化名）是中心路东风家园小区的业主，2014年4月26日上午9时许，他在小区内三栋、四栋之间的小径上路过时，被一个从天而降的瓷杯砸到头上，当即倒地，随即被家人送往医院抢救，后经司法鉴定构成六级伤残。当时，其儿子唐小贡（化名）报了警，公安机关在调查后无法确定瓷杯系何人所抛掷，但是可以排除故意伤害的可能，不属刑事案件。于是，唐广雄以三栋、四栋二层以上的所有住户（可能加害人）为被告，向法院起诉，要求他们赔偿。

　　【分歧】

　　本案中，三栋、四栋二层以上的可能加害人是否要承担责任，有两种意见：

　　第一种意见认为，这些可能加害人不要承担责任，因为在高空抛物致害中，未实施抛掷行为的人，既无实施抛掷行为，也无阻止他人实施抛掷行为的义务，故不存在过错。

　　第二种意见认为，这些可能加害人要承担责任，因为《侵权责任法》第87条明文规定了在发生不明抛掷物致人损害时，由可能实施抛物行为的建筑物使用人承担补偿责任。

　　【评析】

　　笔者赞同第二种意见，理由详述如下：

　　第一，我国《侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损伤，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。据此规定，可能加害人应该承担补偿责任，除非能够证明自己没有实施抛掷行为，在该案中，三栋、四栋二层以上的89户共同承担补偿责任。

　　第二，侵权法上的二元的归责原则，即以过错责任原则为主和无过错责任原则为补充。无过错责任基于分配正义理念，具备这些条件时可以适用：（1）在某种程度上仅有欲被归责的人能够对危险加以控制；（2）特定企业、物品或设施的所有人、持有人制造了危险来源；（3）获得利益；（4）因危险责任产生的赔偿可以有效的分散。该案中可能加害人符合第（2）项承担无过错责任的情形。所以，让可能加害人承担补偿责任具有一定的合理性。

　　第三，本案中，经公安机关查明，东风家园小区三栋、四栋二层以上的住户共有92户，除了4户能够证明自己当时没有人在家，20户证明自己家里没有瓷杯，其他68户皆有可能实施抛掷行为。据此，法院判决由可能实施抛物行为的68户建筑物使用人承担补偿责任。当然，由本案得知，让可能加害人承担补偿责任的制度，只能是过渡性的权宜之计，最终要解决好此类问题，还需要建立健全社会救济制度，以补规则之失，以补法律之漏。

　　（作者单位：湖南省邵阳县人民法院）