借据与转账金额不符?认定转账金额为实际借款
发布日期:2018-09-25 文章来源:互联网
原告江某称:原告江某与被告戴某某曾系朋友关系,被告戴某某因资金紧张,便于2016年12月18日向原告江某借款50000元,并出具了借条,约定于2017年1月17日归还。原告当天下午即将该笔借款分别通过支付宝转账50000元给被告。现双方借款已到期,被告迟迟不归还借款,原告多次催讨无果。为此,请求判令被告归还原告借款本金50000元及逾期还款利息。
被告戴某某下落不明,公告送达应诉后未作答辩。
原告江某围绕诉讼请求依法提交了借条一份、支付宝转账凭证三份予以证实。
庭审中,法院根据原告江某提供的证据查明,原告江某与被告戴某某系朋友关系,被告戴某某因资金紧张向原告江某借款,原告江某遂通过支付宝账号18979XXXX22(208880237XXXX182)向被告戴某某的中国某银行账号621786650000XXXX179转账三次,具体转款情况如下:2016年12月16日转账10000元、2016年12月16日转账10000元,2016年12月18日转账27000元,累计转账47000元。2016年12月18日,被告戴某某向原告江某出具借条一份,借到江某伍万元整小写(50000元),约定于2017年1月17日归还,被告戴某某签上名字、并注明了自己的身份证号:3601231982XXXX1915。借款到期后,被告未按约定返还借款。
法院经审理认为,合法的民间借贷关系受法律保护。2016年12月18日,被告向原告出具借条,借到原告江某50000元,约定了归还期限,而被告未按约定期间归还借款,原告有权要求被告返还借款。关于实际借款金额问题,根据庭审查明,原告江某在诉状中诉称转账50000元,而庭审查明,原告江某提供的支付宝转账三次,转款金额共计47000元,而被告戴某某出具的借条和原告江某在诉状上的陈述与实际转账借款金额不相符合。根据法律规定,当事人在诉状上的自认与查明的事实不相符合的,应当承担对己不利的后果。因此,法院据实认定被告实际借款金额为47000元。关于本案的借款利率,双方对借款期限内利率没有约定的,视为不支付利息;逾期借款利率未作约定的,而债权人主张逾期还款利息的,可根据司法解释规定,按年利率6%计算资金占用期间利息,从被告逾期还款之日起至还清借款之日止。法院遂依法作出上述一审判决。
相关法律问题
- 借款金额与实际到手金额不一致 通过支付宝转账 交易记录已被对 4个回答0
- 借款到账金额与借款实际金额不符 1个回答10
- 借款金额与实际金额不符的合同 4个回答0
- 二手车过户发现发票金额与实际不符 0个回答0
- 借款合同出借人与实际不符 3个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 隐匿财产虚假诉讼受制裁
- 夫妻担保,担保期限已过的情况下,如何让担保人承担责任
- 将露脸、说话视频冒充人脸识别,再冒充电子签名,谎言越撒越糟糕
- 先谎称数字证书签名,后谎称点击确认,“套路”借款人,漏洞百出
- 债转通知、账单明细属“三无产品”,执行活动毫无根据,明显违法
- 贷款、中介、担保机构冒用借款人的名义签约,电子签名、合同造假
- 执行通知与执行员的说法互相矛盾,追加执行借款人的行为缺乏依据
- 乙方代甲方签约?这家现金贷中介伪造借款人签名,伪造得理直气壮
- 网贷平台非法集资、非法放贷、“套路贷”,借款人能被强制执行吗
- 凡是借款,必有利息?偏见?当休矣!贷款可以发放,利息未必能收
- 买车买来一身债,假合同,假电子签名,假代偿,购车贷套路有多深
- 想要借款人的房屋?名为房屋买卖,实为民间借贷,诉讼请求被驳回
- 【成功案例】仅有欠条和收条无转账凭证,法院不予以支持
- 制造银行流水,虚构汇票,伪造签名,“套路贷”虚假诉讼恶劣至极
- 非法集资+非法放贷+“套路贷”,对借款人的追偿之诉应被全部驳回