咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 行政类案例 >> 查看资料

北京知产法院审理"沱家舍"商标无效行政纠纷案

发布日期:2018-10-21    文章来源:互联网
  中国法院网讯 (逯遥)  近日,北京知识产权法院就原告长沙九一保健品科技发展有限公司(以下简称九一公司)诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)、第三人舍得酒业股份有限公司(以下简称舍得公司)商标权无效宣告请求行政纠纷一案作出判决。本案涉及酒业知名企业舍得公司旗下具有较高知名度的“沱牌”商标,社会关注度较高。   “沱家舍”商标(简称诉争商标)由本案原告于2012年9月25日向商标局提出申请注册,2014年2月28日核准注册,核定使用在第33类“果酒(含酒精)、米酒”等商品上,注册商标专用期至2024年2月27日止。舍得公司于于2017年6月7日对诉争商标提出无效宣告请求,商标评审委员会经审理裁定诉争商标予以无效宣告。   原告九一公司不服被诉裁定向北京知产法院提起诉讼,其主要理由主要涉及《商标法》第三十条相关规定。   北京知产法院经审理认为,本案中诉争商标为文字商标“沱家舍”,与引证商标一、二的显著识别部分“沱”及引证商标三在文字构成、呼叫方面相近,含义上亦无明显区别,已构成近似商标。同时,根据第三人在行政阶段提交的证据,可以证明其“沱”牌系列商标在第33类酒商品上具有一定知名度,若允许诉争商标注册与各引证商标共存于同一种或类似商品之上,将导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体,或商品提供者之间存在某种关联,从而产生混淆误认。因此,诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,违反了2001年商标法第二十八条的规定。   据此,本案判决驳回原告长沙九一保健品科技发展有限公司的诉讼请求。该案有效维护了中国酒业知名品牌的合法权益,提升了权利人对我国知识产权司法保护的信心。
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
吴健弘律师
浙江杭州
高飞律师
陕西西安
马云秀律师
广东深圳
陈皓元律师
福建厦门
王高强律师
安徽合肥
王远洋律师
湖北襄阳
吴丁亚律师
北京海淀区
刘海鹰律师
辽宁大连
罗雨晴律师
湖南长沙
最新文章
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.05847秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com