婚姻关系存续期间购买的房屋“被公公过户”

　　(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以上当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
　　一、原告诉称
　　原告秦某起诉称：1991年3月12日，我与K县房产经营公司签订《房屋买卖契约》，约定我向K县房产经营公司购买位于甲市乙区XX村X号203室房屋(以下简称“诉争房屋”)。1992年1月11日，诉争房屋被登记至我名下。嗣后，诉争房屋的房地产权证一直由被告保管。2014年上半年，我想以诉争房屋作抵押贷款购车，故向被告索要房地产权证，但被告谎称找不到。2014年9月13日我通过甲市乙区房地产交易中心查询，竟发现诉争房屋产权已经变更登记至被告名下。经查询内档发现，被告通过私刻我私章、冒签我名字等方法伪造了《甲市房地产转让、登记申请书》、《甲市房地产买卖合同》、收条等，从而恶意将诉争房屋产权变更登记至被告名下。现我起诉至法院请求判令：1、我与被告签订《甲市房地产买卖合同》无效;2、被告协助我将诉争房屋恢复登记至我名下。
　　二、被告辩称
　　被告王某答辩称：原告与我现为媳妇和公公的关系。诉争房屋系1991年我出资购买的，根据当时的房屋买卖政策，诉争房屋登记的首要条件系具有乙区本地城镇户口的，我系农村户口，我的儿子是甲市市区户口都不符合条件，而原告当时正和我儿子谈恋爱马上也要结婚了，原告又是乙区城镇户口，故就决定借原告名义购买诉争房屋。我将农村的房屋出卖支付了诉争房屋房款37，000元，并办理了以原告为权利人的产权证。一年后原告与我儿子结婚，原告夫妻与我夫妻四人均居住在诉争房屋内，直到几年后原告在他处购房后搬离，我夫妻一直居住至今。因诉争房屋系我出资购买，故原告同意将诉争房屋返还登记至我名下，因为原告银行工作忙故将身份证原件和私章交给了我，我一个人到房产交易中心办理了全部手续，完成了产权的变更登记，原告对此也是全部知情的。现因我的儿子精神疾病复发，原告意欲离婚，故恶意提起本案诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
　　三、法院查明
　　法院经审理查明：原、被告系媳妇和公公的关系。王先生与被告系父子关系。王先生与原告系夫妻关系，两人于1992年4月9日登记结婚。1991年1月12日，原告与K县房产经营公司签订《购买住宅协议书》，约定原告经上级主管部门批准，为解决职工居住困难，购买部分工房，经与K县经营公司协商达成如下协议：1、原告用自筹资金向被告购买商品住宅50.7平方米即诉争房屋;2、售价按商品房的型号、地段、层次、朝向定价，建筑面积每平方米基价733.60元/平方米，共计37，194元;3、本协议签订生效后一周内原告即将全部房款及建筑税付清;4、原告购得的房屋，必须分配给在本县有常住户口居住确有困难的职工。协议尾部加盖了原告及K县房产经营公司的章。1991年3月12日，原告作为买受人与K县房产经营公司作为出卖人签订《房屋买卖契约》，约定K县房产经营公司将诉争房屋出售给原告，价款为36，220.05元。协议还对其他事项进行了约定。协议尾部原告与K县房产经营公司均有盖章。
　　在协议签订前后，K县房产经营公司收到了购房款，并出具了三份收条，具体为1991年2月28日载明收到王先生交来购房款1万元;同年2月21日载明收到王先生交来购房款22，000元;同年3月21日载明收到王某交来购房款2，067元。1992年1月11日，K县房产管理局向原告核发了房屋所有权证，该证载明的所有权人为原告，房屋坐落K县乙区XX镇XX村X号203室内，建筑面积50.70平方米。
　　2001年6月29日，被告以原告名义与自己签订了《甲市房地产买卖合同》，该合同载明的出卖人为原告、买受人为被告，合同约定原告将诉争房屋转让给被告;转让价为4万元;原告于2001年6月29日前腾出房屋并通知被告进行验收交割;自本合同签订之日起7日办理转让过户手续。合同附件三付款协议载明：本合同签订后被告于2001年6月29日支付全部房价款的30%计15，000元作为定金(待支付尾款时)抵房价款;被告于2001年7月2日支付25，000元。在该附件三的尾部由被告手写内容，具体为：收条，今收到王某房子定金15，000元，收款人秦某，2001、6、29。该合同尾部签有原、被告的名字，均系被告所签，并加盖了刻有原告名字的私章。该合同中载明的房款并未实际支付过。2001年7月16日，诉争房屋被核准登记至被告名下，产证载明的所有权来源为买卖。
　　另查明：原告与王先生结婚后即与被告夫妻共同居住于诉争房屋。2000年左右，原告夫妻及儿子搬出去居住。2010年，原告夫妻在XX花园购买了新房一直居住至今。被告夫妇则一直居住在诉争房屋内至今。
　　四、法院判决
　　法院经审理后作出判决：
　　1、确认被告王某以原告秦某名义所签的2001年6月29日《甲市房地产买卖合同》无效;
　　2、被告王某于本判决生效之日起十日内将位于甲市乙区XX村X号203室房屋变更登记至原告秦某名下。
　　五、律师点评
　　北京房产律师靳双权分析认为：本案争议的焦点如下：1、被告是否借用原告名义购买涉案房屋?2、对于2001年6月29日的《甲市房地产买卖合同》及涉案房屋的过户原告是否知晓且同意?
　　首先，原、被告就借名买房并无相关约定;其次，从出资来看，因为诉争房屋最初购买的款项均是现金支付，现已无法通过资金的流向判断出资人的情况，但从房产公司当时开具的房款收据反映，较多的款项是以王先生的名义交纳的，而小部分的则是以原、被告共同名义交纳，故根据现有的证据也无法判定诉争房屋款项全部由被告一人出资;再次，从房屋购买的经过和使用用途来看也有别于一般的借名买房，诉争房屋实际是为了原告与王先生结婚而购买的，之后也是家庭共同居住使用。故此，本案诉争房屋并非被告借原告名义购买。
　　《甲市房地产买卖合同》及诉争房屋的过户均系被告一人操作，虽然在操作过程中有可能需要提供原告的身份证的材料，但鉴于原、被告的特殊身份关系，故在没有其他证据予以证明的情况，不能由此推断原告对于房屋的买卖及过户是知晓且认可的。
　　因此靳双权律师认为，被告以原、被告名义所签的《甲市房地产买卖合同》因原、被告并无买卖房屋及过户的意思联络和一致意思表示，故应属于无效。又因为被告借名买房也难以成立，故原告主张的要求将房屋恢复登记至原告名下的诉讼请求成立，予以支持。当然，从本案查明的事实来看，诉争房屋实际为原告与王先生结婚所购，房款是由家庭共同出资，虽然原告本案主张的诉讼请求成立，但若家庭成员对于诉争房屋份额存在争议，可另循法律途径予以解决。