转让协议为宽限还款期限 能否认定为真实意思
发布日期:2018-11-20 作者:赵双剑律师
法院判决:房屋转让协议有效
杨某辩称其与纪某之间的债权债务已经通过杨某借孙某的9万元消灭,即该9万元已经由孙某直接交给纪某,该《房屋转让协议》仅是起到担保作用,保证杨某能及时将孙某、王某的欠款清偿,故该《房屋转让协议》不是杨某的真实意思表示。纪某与杨某签订的《房屋转让协议》有效。
律师说法: 如何认定本案的房屋转让协议是否有效
从杨某与纪某签订《房屋转让协议》的地点、双方临时找来顾义伏、王某二人以及涉案《房屋转让协议》签订后,涉案房屋由孙某实际控制,杨某自2014年2月24日至2014年5月8日共计向孙某偿还借款3.2万元,2014年2月26日向王某偿还借款2万元的情况分析,杨某与纪某签订《房屋转让协议》的目的是为得到孙某还款宽限并保证还款,其真实意愿不是将涉案房屋转让给纪某。王某给杨某出具的《收条》明确载明,杨某向王某偿还的2万元系《房屋转让协议》约定的15万元房款中的2万元。王某给杨某出具的《收条》可以认定杨某签订《房屋转让协议》的真实意思是为孙某、王某的借款提供担保而非以15万元价款向纪某转让房屋。纪某主张其与杨某之间存在真实的房屋买卖关系,其以杨某欠其借款抵顶购房款的形式向杨某支付了涉案房屋的购房款。双方于2014年2月21日签订的《房屋转让协议》、于2014年5月8日达成的《补充协议书》均属无效。杨某关于双方当事人之间存在民间借贷担保关系,签订《房屋转让协议》、达成《补充协议书》只是为其履行还款义务作担保的主张成立,予以支持。
文章摘自网络,如有侵权,请联系删除。
发布咨询
相关文章
- 最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复
- 为避限购“假离婚”?法院审查认定离婚协议系真实意思表示依法有效
- 法院如何判定股东会决议及股权转让协议是否系原吿真实意思
- 声称股权转让协议系伪造拒绝 还款,法院将如何认定
- 为避限购“假离婚”?法院审查认定离婚协议系真实意思表示依法有效
- 为避限购“假离婚”?法院审查认定离婚协议系真实意思表示依法有效
- 为避限购“假离婚”?法院审查认定离婚协议系真实意思表示依法有效
- 最高人民法院研究室关于代书遗嘱虽不符合法定形式要件但确系遗嘱人真实意思表示能否认定有效问题的答复
- 转让协议为宽限还款期限 能否认定为真实意思
- 转让协议为宽限还款期限 能否认定为真实意思
相关法律知识
最新文章
- 将露脸、说话视频冒充人脸识别,再冒充电子签名,谎言越撒越糟糕
- 先谎称数字证书签名,后谎称点击确认,“套路”借款人,漏洞百出
- 债转通知、账单明细属“三无产品”,执行活动毫无根据,明显违法
- 贷款、中介、担保机构冒用借款人的名义签约,电子签名、合同造假
- 执行通知与执行员的说法互相矛盾,追加执行借款人的行为缺乏依据
- 乙方代甲方签约?这家现金贷中介伪造借款人签名,伪造得理直气壮
- 网贷平台非法集资、非法放贷、“套路贷”,借款人能被强制执行吗
- 凡是借款,必有利息?偏见?当休矣!贷款可以发放,利息未必能收
- 买车买来一身债,假合同,假电子签名,假代偿,购车贷套路有多深
- 想要借款人的房屋?名为房屋买卖,实为民间借贷,诉讼请求被驳回
- 【成功案例】仅有欠条和收条无转账凭证,法院不予以支持
- 制造银行流水,虚构汇票,伪造签名,“套路贷”虚假诉讼恶劣至极
- 非法集资+非法放贷+“套路贷”,对借款人的追偿之诉应被全部驳回
- 一起类似债务加入的债权债务纠纷起诉后精准界定法律关系终获法院获支持。
- 借条不是废纸,不要让欠债成为你生活的累赘!