琐事争吵诱发脑出血 邻居应否担责
发布日期:2018-12-07 作者:赵双剑律师
法院审理认为,原被告相邻而居,理应互谅互让,和睦相处,在使用宅基地发生纠纷时,本应通过合法途径解决,被告却采取与原告争吵及将原告院墙推倒的过激手段处理,显属错误。正是由于双方发生争执,原告因情绪激动而引发脑出血,导致八级伤残。由于原告患有原发性高血压病史,发生争吵易造成情绪激动,致血压骤然升高,是导致脑出血的诱因之一,与脑出血存在一定的因果关系。被告对原告由此所造成的损失,应承担相应的赔偿责任。结合该案实际,原、被告承担责任的比例以9:1为宜。法院判决被告赔偿原告医疗费等各项费用共计8023元。
诱因行为,是指行为主体实施的能够诱发某种损害结果产生的行为,诱因行为和损害后果之间是一种外在的、非本质的联系,侵权行为不直接产生不良后果,只是由于诱因行为的介入,偶然地和一个因果锁链发生了联系,共同作用造成了损害后果。
诱因行为与损害后果因果关系又称偶然因果关系或间接因果关系,主要表现形式有:由于人身损害侵权行为诱发潜在性病变加重或进一步引起其他的损害后果;诱因行为又介入第三人行为,或介入受害人本身的行为,或介入自然因素造成进一步损害;受害人的损害结果影响到第三人而发生损害事实。
民法通则规定一般人身侵权案件,赔偿责任按过错大小确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》也规定了可按过失或原因力大小比例承担的内容。无论从现有法律规定看,还是从法学理论研究看,均没有诱因行为人要承担次要责任的结论。因此,对诱因行为应根据责任人过错及原因力大小来确定行为人应承担的责任。当然,对于大多数人身损害案件而言,诱因所起到的作用不是主要的。但我国是成文法国家,法定推理方式是演绎推理,而不是归纳推理,不能按生活经验因大多数诱因起到次要作用,归纳得出诱因行为人承担次要法律责任的结论。应根据法律规定、法律精神与具体情况,综合分析诱因行为人过错大小及原因力大小,确定责任的大小。
该案中,被告采取与原告争吵及将原告院墙推倒的过激手段是不正确的,但由于原告患有原发性高血压病史,发生争吵易造成情绪激动,致血压骤然升高,是导致脑出血的诱因之一。因此,根据诱因行为人过错大小及原因力大小,被告对原告由此所造成的损失,应承担赔偿责任。
文章摘自网络如有侵权请联系删除
发布咨询
推荐律师
吴健弘律师
浙江杭州
浙江杭州
蒙彦军律师
陕西西安
陕西西安
仁和万国律所成敦毅律师
陕西西安
陕西西安
李波律师
广西柳州
广西柳州
陈皓元律师
福建厦门
福建厦门
罗雨晴律师
湖南长沙
湖南长沙
孙志军律师
湖北武汉
湖北武汉
朱建宇律师
山东菏泽
山东菏泽
北京孟宪辉律师
北京朝阳区
北京朝阳区
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 房客在酒店猝死,酒店是否担责?
- 履行职务的过程中发生交通事故是否承担责任
- 陪孩子到蹦床公园玩蹦床,家长太投入,玩出70%的侵权责任
- 家庭共有财产登记在个人名下,能否偿还成员个人债务?
- 关于猥亵儿童罪的实践案例分析
- 微博刻意引导、精选骂人留言 公众号运营者构成侵害人格名誉权侵权
- 人格权侵权|网络上遭遇人肉搜索或者网络暴力要如何维权保护自己
- 帮助网络信息犯罪活动哪些情形不以犯罪论处?
- 原告与被告侵权责任纠纷一案的成功案例
- 上诉人张某因与被上诉人某殡仪馆侵权责任纠纷一案的成功案例
- 本律师为一起提供劳务者受害责任纠纷案撰写的上诉状,双方当事人在二审阶段达成调解,
- 生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告徐某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例