中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司、陈荣春人身保险合同纠纷再审审查与审
发布日期:2019-01-24 作者:泰好赔律师团队律师
民 事 裁 定 书
(2016)浙民申1533号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地:浙江省绍兴市人民中路***号。
代表人:方月明,该支公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):陈荣春,男,汉族,1952年11月16日出生,住浙江省新昌县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):张玲玲,女,汉族,1957年1月3日出生,住浙江省新昌县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):陈某,女,汉族,2011年6月22日出生,住浙江省新昌县。
法定代理人:陈琳(系陈某之母),女,汉族,1985年9月5日出生,住浙江省新昌县。
再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司(以下简称太保公司)因与被申请人陈荣春、张玲玲、陈某人身保险合同纠纷一案,不服浙江省绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第2086号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
太保公司申请再审称:(一)二审认定被保险人陈琨的死亡系意外身故,属事实认定错误,证据不足。(二)陈荣春、张玲玲、陈某在向太保公司提出理赔并收到3511.2元身故保险金后未提出任何异议,且将《人身保险合同》交给太保公司进行了注销,双方的保险合同关系至此已经终止。二审认定太保公司应赔付陈荣春、张玲玲、陈某意外身故保险金没有合同和法律依据。综上,太保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
陈荣春、张玲玲、陈某提交意见称:(一)投保人陈琨之死系意外伤害所致。(二)保险条款虽约定“身故保险金”、“意外身故保险金”等任意两项或数项不可兼得,但陈荣春、张玲玲、陈某在向太保公司提出理赔时并未明确要求身故保险金,太保公司也未告知可任意择一。陈荣春、张玲玲、陈某从未放弃另行主张保险权益的权利。综上,太保公司的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。
本院认为:(一)关于被保险人陈琨的亡故是否属于涉案的保险合同约定的“意外身故保险金”所指的“被保险人遭受意外伤害身故”的情形及保险人太保公司是否可以依据保险合同关于“醉酒”的相关约定而免责的问题。首先,双方在保险合同中将“被保险人遭受意外伤害身故”作为太保公司给付“意外身故保险金”的承保范围。被保险人陈琨死亡前虽曾饮酒,但从相关的就诊病历资料及死亡证明来看,入院诊断为“缺血缺氧性脑病,应激性溃疡,吸入性××,窒息”,死亡小结中记载的死亡原因为“循环衰竭”。该些事实表明死亡结果并非被保险人陈琨的本意,具有突发性,该情形符合《保险合同》“10.释义”中关于“意外伤害”是“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害…不包括猝死”的约定。其次,双方在保险合同中虽将“醉酒”作为保险人“意外身故保险金”给付责任的免除事由,但太保公司在原审中并未提供保险合同规定的法律文件、医院诊断书等证据证明被保险人达到了涉案保险合同2.4条约定的“醉酒”状态。故原审认定被保险人属遭受意外伤害而亡故,保险人应依约给付“意外身故保险金”并无不当。(二)关于陈荣春、张玲玲、陈某在向太保公司理赔后再行起诉主张“意外身故保险金”是否成立的问题。涉案《保险合同》虽记载“前述‘满期保险金’、‘身故保险金’、‘意外身故保险金’、‘交通工具意外身故保险金’等任意两项或数项不可兼得,即若我们给付其中任何一项保险金,则其他保险金均不再给付”,但现争议的“身故保险金”与“意外身故保险金”金额相差悬殊,而根据原审查明的事实,太保公司未有证据表明陈荣春、张玲玲、陈某向其提出理赔申请时,其已将该种选择权及相应的后果对理赔申请人作了必要的解释和说明。尤其是,从在卷的太保公司提供受益人填写的《人身保险理赔申请书》格式文本来看,其在“申请给付事项”中可供选择的仅有“身故给付、残疾给付、重大疾病、伤害医疗、住院医疗、返还保费、豁免保费及其他”选项,而并未进一步区分“身故给付”、“意外身故给付”、“交通工具意外身故给付”等。在这种情形下,应视为受益人已提出包括“身故保险金”、“意外身故保险金”等在内的概括理赔申请,或对该申请书作不利于该格式文本提供方即太保公司的不利解释。太保公司仅以其自行按身故保险金的标准核定后直接将相关款项通过银行转账支付至被申请人指定的账户并将保险合同进行内部“注销”的事实,主张被申请人已选择给付身故保险金、保险人已理赔完毕、保险合同已终止等,显然不能成立。原审支持陈荣春、张玲玲、陈某关于意外身故保险金的起诉主张,判令太保公司支付保险合同约定的意外身故保险金在扣除已支付的3511.2元身故保险金后的剩余款项,并无不当。
综上,太保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 丹
相关法律问题
- (中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司)企业信息如何查到? 1个回答25
- 查询中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司的法人 2个回答0
- 生命人寿保险股份有限公司是否合法? 3个回答5
- 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与刘雁伟信用卡纠纷案 4个回答25
- 我老婆在中国人民人寿保险股份有限公司工作,签订的保险代理人合同 0个回答0
发布咨询
相关文章
- 高张环诉太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司保险合同纠纷案,被告根据原告病历认定原告没有履行如实告知义务而拒赔仍败诉
- 关于上诉人张晓芹、张源等与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司人身损害赔偿纠纷一案的民事判决书
- 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司与被上诉人龙敏保险合同纠纷一案民事二审判决书
- 湖北楚厦建筑工程有限公司与中国一冶集团有限公司建设工程合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
- 陈某诉中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司人身保险合同纠纷案
- 太平人寿保险有限公司泰安中心支公司、吴xx人身保险合同纠纷泰安市中级人民法院?二审民事判决书?
- 吕某与中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司人身保险合同纠纷二审
- 广东真本照明有限公司承揽合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
- 中国人寿保险股份有限公司蠡县支公司、高民乐人身保险合同纠纷二审民事判决书
- 付忠梅与中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案的民事判决书
相关法律知识
最新文章
- 丈夫私自转钱给第三者,法院认定违背公序良俗,判决全部返还
- 以合同相对性成功抗辩合伙合同违约
- 合同风险防控的六类60个要点
- 合伙关系还是借贷关系?
- 装修未按约定使用金丝楠木 家具厂被判三倍赔偿
- 如何让守约方完胜!
- 消极履约只会增加自身违约成本,成为对方解约的出口!
- 一人有限公司的股东配偶是否对公司的债务承担连带责任?
- 续签租房时需要注意哪些问题?
- 雷同投标划不来,赔了保证金又失信誉!
- 婚前安置房的赠予能否撤销?
- 认证机构回复的电子邮件,证明数字证书造假,电子签名、合同造假
- 本律师成功代理一起承包经营合同纠纷案,本诉和反诉均获得胜诉,最大限度维护了委托人的合法权益。
- 本律师成功代理一起快递服务合同纠纷案,委托人获得完全胜诉。
- 买了私教课程不想继续上了,能否要求经营者将剩余课程费用全部退还?