有关彩礼纠纷的案例以及最高院裁判观点

订婚不到一年，因怀疑未婚妻上珍爱网征婚而闹分手，又因彩礼返还问题双方闹至法庭。近日，江西省进贤县人民法院审结了该起婚约财产纠纷案，判决被告胡某某、胡某、夏某于判决生效之日起二十日内共同返还原告刘某某、刘某彩礼款91000元。

　　经审理查明：2017年6月，原告胡某某和被告刘某某经人介绍相识，双方之前均离异。同年7月1日，双方举行订婚仪式，原告向被告支付了130000元彩礼款，并支付了见面礼，为被告购买了手机、钻戒等物。后原告去广东打工，被告留在家里。2018年6月，原告猜疑被告在珍爱网上征婚，双方为此发生争吵，终止恋爱关系，未登记结婚。双方就彩礼返还一事难以达成一致，原告于今年7月诉诸法院要求被告胡某某及其父母胡某、夏某共同返还彩礼款130000元，购房款78000元及酒席钱、见面礼、钻戒等物88958元，合计296958元。

　　审理法院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。禁止借婚姻索取财物，双方未办理结婚证，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼130000元，应当予以支持，具体返还数额由法院酌定。原告另要求被告返还酒席钱、见面礼、钻戒、手机等物88958元，于法无据，不在返还之列。至于双方另提及的各自出资78000元及22000元欲购买房屋一套，不在本案审理范畴，双方可另行协商解决。综上，遂依法作出如前判决。


95后情侣订亲半年便分手 彩礼酌情返还70%
中国法院网讯 (黄淑丽 余志远)　　一对95后小情侣经人介绍相识不过十天，便按照当地农村习俗举行订婚仪式并同居。之后双方因同居生活发生矛盾，女方离家出走两次，男方要求女方及其父母返还全部彩礼，昔日情侣因彩礼问题对簿公堂。近日，江西省进贤县人民法院依法审理并判决了这起婚约财产纠纷案件，支持了原告邓某要求三被告陈某、陈某力、刘某共同返还70%彩礼款的诉讼请求。

　　法院审理查明，原告邓某与被告陈某在2017年1月21日经人介绍相识，两人初步接触后感觉尚好，2017年2月2日举办认亲仪式，原告于认亲当日按照农村习俗在其父亲邓某勇的帐户中，支取现金168000元作为彩礼，当场将该款存入被告陈某力帐户中。当日被告陈某随同原告回家一起共同生活。期间，因双方发生矛盾，陈某于2017年3月离家出走一次，2017年4月双方相遇，再次一起同居生活，2017年7月8日因被告陈某再次离家出走，一直未与原告联系，原告邓某认为被告伤害了其感情，要求被告陈某及其父母返还订婚时所给付的168000元礼金。双方多次协商未果，原告邓某遂向人民法院提起诉讼。

　　一审法院认为，彩礼是男女双方订立婚约关系时以结婚为目的，由男方依据习俗向女方及其亲属给付的款项及财物。现原告邓某与被告陈某解除婚约，故被告陈某、陈某力、刘某因婚约关系而取得的原告彩礼款应予以适当返还给原告，被告陈某、陈某力、刘某答辩时辩称，原告给付的168000元现金，包含衣服款36000元，水礼款36000元，礼金款96000元，但由于未提供证据加以证明，故法院不予认定。据此，法院依法判决由三被告共同连带返还原告的彩礼款168000元的70%即人民币117600元。


未婚男女双方确已共同生活但未办结婚登记，可以请求返还彩礼
【关键词】：返还彩礼
【最高人民法院司法解释】
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
【最高人民法院审判业务意见】
三、能否要求返还彩礼成焦点
问:这次公开征求意见，群众对什么内容最感兴趣?解释对这一问题又是如何规定的？
答：在这次公开征求意见中，涉及的问题很多。其中最受群众关注的，是关于能否要求返还彩礼的问题。
彩礼，也有的地方称为聘礼、纳彩等，是中国几千年来的一种婚嫁风俗。按照这种风俗，男方要娶他家女子为妻时，应当向女方家下聘礼或彩礼。彩礼的多少，随当地情况、当事人的经济状况等各方面因素而定，但数额一般不在少数。目前，在我国广大农村，结婚给付彩礼现象仍然比较普遍。在不少地方，许多生活本不富裕的家庭，为了给付彩礼而举家债台高筑，造成了极其沉重的经济负担。正因为如此，不少农村家庭夫妻离婚时，对彩礼是否应当返还存在很大争议。这次司法解释稿向社会公开征求意见时，群众意见最多、最集中又最难统一的就是彩礼是否应当返还问题。
经过反复研究，我们在《解释二》第十条中采纳了多数人的观点，根据目前中国的国情，规定按习俗给付彩礼的，有三种情形可以请求返还：一是双方未办理结婚登记手续的；二是双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三是婚前给付导致给付人生活困难的。解释中规定的第二和第三两项，应当以双方离婚为条件。我们之所以要作出如此规定，是因为目前我国很多地方给付彩礼的情况还较为普遍，如果对彩礼问题完全不管，可能会使一些当事人的财产权益受到严重损害。但是，我们始终认为，在社会主义条件下，男女双方结婚应当以爱情为基础，不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。作出上述规定，是为了解决现实生活中存在的纠纷，并防止矛盾激化，并不是鼓励和提倡给付彩礼。我们依然呼吁广大青年和他们的家长们，要大胆破除给付彩礼的旧风俗，树立社会主义男女平等的新风尚，使我们年青一代的婚姻都建立在幸福美满的爱情基础之上。
【《最高人民法院公报》案例】
杨清坚诉周宝妹、周文皮返还聘金纠纷案（厦门市中级人民法院二审民事判决书）
裁判摘要：男女双方以夫妻名义共同生活构成非法同居关系，应当解除。在同居前一方当事人给付聘金的行为追求的是双方结婚，现结婚不能实现，另一方当事人应当返还聘金。
厦门市中级人民法院认为：被上诉人杨清坚是为与上诉人周宝妹结婚，才给付周宝妹、周文皮23万元聘金。双方未办结婚登记，而是按民间习俗举行仪式“结婚”，进而以夫妻名义共同生活。这种不被法律承认的“婚姻”构成同居关系，应当解除。杨清坚在同居前给付聘金的行为虽属赠与，但该赠与行为追求的是双方结婚。现结婚不能实现，为结婚而赠与的财物应当返还。一审根据本案的实际情况，在酌情扣除为举办“结婚”仪式而支出的费用后，判决周宝妹、周文皮将聘金的余款返还给杨清坚，判处恰当。周宝妹、周文皮上诉认为23万元的聘金是杨清坚的无偿赠与，不应返还，其理由缺乏法律依据，不予采纳。
——《最高人民法院公报》2002年第3期（总第77期）
【链接：最高人民法院法官著述】
2.关于彩礼问题应否返还的问题
司法解释从切实解决实际问题入手，对彩礼应否返还问题作了较为明确的规定。在理解该条文内容时，需要注意以下几方面问题：（1）要注意把握司法解释解决此类纠纷时所坚持的基本原则，即本解释在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。给付彩礼后如果已经结婚的，原则上彩礼不予返还，只是在一些特殊情形下才支持当事人的返还请求。（2）《解释二》第十条第（二）项、第（三）项适用的前提条件，是双方必须离婚。（3）对于彩礼的给付、接受主体，应当正确理解。（4）本解释第十条规定中的因给付彩礼导致生活困难，应当以绝对生活困难为判断标准，而不是以相对生活困难为标准。所谓绝对困难，是实实在在的困难，是其生活靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平。所谓相对困难，是与给付彩礼之前相比，由于给付造成了前后相差比较悬殊，相对于原来的生活条件来说，变得困难了。司法解释的本意，是在前一种意义上，即绝对困难进行规定的。（5）对该条适用诉讼时效的有关问题。彩礼返还纠纷案件，适用普通的诉讼时效，即两年。此类纠纷的起算，分为以下几种情形：如果双方没有缔结婚姻关系的，给付方应当及时履行自己的权利，向对方主张自己的权利。对方拒不返还的，诉讼时效开始起算；如果双方登记结婚的，自其解除婚姻关系之日起，给付方就应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效开始计算。根据法律的有关规定，基于该条向人民法院提出请求保护的诉讼时效，也可以发生中止、中断、延长等情况。
另外，需要强调指出的是，我们规定此项内容的本意是为了解决实践中广大农村及一些地区、范围内普遍存在的彩礼问题发生争议时如何处理，以满足审判实践的需要。因此，在理解和适用本条解释时，一定要严格掌握尺度，既真正发挥解释的本来作用，又避免过度扩大化、甚至滥用该解释现象的出现。对于那些不属于彩礼问题的争议，不得适用本条规定。