显失公平的离婚协议，是否可根据合同法的规定申请变更或撤销？下

5、如何把握离婚财产分割协议可撤销或变更的理由？


《婚姻法解释二》第九条规定男女双方协议离婚后一年内就财产分割协议如存在“欺诈、胁迫等情形的”，可以请求撤销或变更，可见撤销和变更的理由不仅限于“欺诈和胁迫”。如果当事人以“显失公平”、“重大误解”、“乘人之危”为理由，依据《合同法》的相关规定，请求法院撤销或变更财产分割协议，不宜简单依《合同法》的有关规定认定撤销和变更事由。因为婚姻家庭关系中的财产关系不同于民法中一般意义上的财产关系，离婚财产分割协议也不同于民事合同，还包括一定的人身关系和感情因素。因此，审理这类案件不能简单将协议中的一方放弃主要或大部分财产的约定认定为“显失公平”或“重大误解”；亦不宜将急欲离婚的一方在财产上做出的让步视为另一方“乘人之危”，只有在一方利用他方生病，行为能力受限等特殊情况下，迫使他方签订明显损害其合法权益协议的，方可认定为“乘人之危”。


《江苏高院民一庭婚姻家庭案件疑难问题法律适用研讨会综述（2005）》


（二）关于男女双方起诉离婚前所达成的离婚协议中关于子女抚养、财产分割的约定效力的认定


与会代表一致认为，离婚前男女双方所达成的离婚协议中关于子女抚养、财产分割的约定，是以双方协议离婚为前提，一方或者双方为了达到离婚的目的，可能在子女抚养、财产分割等方面作出有条件的让步。在双方未能在婚姻登记机关协议离婚的情况下，该协议没有生效，对双方当事人均不产生法律约束力，其中关于子女抚养、财产分割的约定，不能当然作为人民法院处理离婚案件的直接依据。但是，一般说来，这种协议有可能是男女双方对子女抚养、财产分割的底线，如果人民法院的判决远远超出这种底线的话，可能会引起双方矛盾激化，因此，人民法院在处理案件时不妨将之作为子女抚养、财产处理的参考。


《深圳市中级人民法院关于婚姻家庭纠纷案件的裁判指引》（2014年5月21日修订）


四十、夫妻离婚协议中约定夫妻共同财产全部或者绝大部分归一方所有，若不分或者明显少分夫妻共同财产的一方在婚姻存续期间存在个人债务，债权人有权向人民法院起诉请求撤销该离婚协议中的财产分割部分；若夫妻双方在婚姻存续期间存在共同债务，债权人有权向人民法院起诉请求夫妻双方连带偿还有关债务。


【专家视点】


1.在婚姻登记机关办理离婚登记手续的男女双方，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人就财产分割达成的协议，司法解释只规定了“对双方当事人有约束力”，而没有写成“具有法律效力”。司法解释强调的是在协议合法有效的情况下，对双方当事人具有约束力。目的是贯彻《合同法》和《民法通则》关于民事行为法律效力的规定精神，倡导重合同、守信用的诚信原则……不能将本条司法解释作为认定这类协议当然合法有效的依据。


实践中，这类协议因违反《合同法》第52条之规定，即存在“一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”的几种情况，协议应属于无效。——黄松有主编：《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》，人民法院出版社2004年版。


2.在订立关于分割共同财产的协议时，除了纯粹的利益考虑外，常常会难以避免地掺杂一些感情因素。一方在感情支配下，可能答应将夫妻共同财产的大部分给予对方。衡量这类协议是否公平，不能像对待其他民事合同一样，以等价有偿作为唯一的标准。故人民法院在审理这类案件时，不宜轻易认定协议显失公平而支持当事人撤销或变更协议的主张。


尤其是对于那些以获得配偶同意迅速离婚为目的，将大部分或者全部夫妻共同财产均答应给予对方，而一旦达到离婚目的，即以协议显失公平为由起诉，请求人民法院撤销该协议的当事人，不能予以支持。


《婚姻法解释二》第9条第2款中虽然使用了“等”字，为人民法院支持当事人提出的变更或者撤销在婚姻登记机关离婚时签订的财产分割协议，但在司法实践中，人民法院对于这类案件中“乘人之危”的认定应当十分谨慎。不得将男女双方中急欲离婚的一方在财产上做出的让步视为另一方乘人之危的后果。


只有在一方利用他方生病、行为能力受限而监护人监护不利的情况下，迫使其签订达成了明显损害其原配偶合法权益的协议的行为，才能认定为乘人之危。一般不应当将“重大误解”作为支持当事人变更和撤销财产分割协议的理由。——黄松有主编：《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》，人民法院出版社2004年版。
（文章来源于网络 若侵权联系删除）