咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 论文 >> 刑法学 >> 查看资料

福建省高级人民法院《关于如何理解<最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释>第六条第(三)项规定的意见》

发布日期:2019-05-07    作者:110网律师
福建省高级人民法院《关于如何理解<最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释>第六条第(三)项规定的意见》
(2004年10月15日)


  《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(三)项规定“盗窃数额达到‘数额较大’或者‘数额巨大’的起点,并具有八种情形之一的,可以分别认定为‘其他严重情节’或‘其他特别严重情节’”。即“数额较大”并有“其他严重情节”的,可以在有期徒刑三年以上十年以下档次量刑;“数额巨大”并有“其他特别严重情节”的,可以在有期徒刑十年以上至无期徒刑档次量刑,通常称为“上一档次量刑”。鉴于各地在执行该解释条款过程中,理解不同,掌握的尺度各异,导致部分案件出现量刑失轻失重现象。为统一认识,明确执法界限,特提出如下意见:
  一、盗窃的数额是本罪定罪量刑的主要标准,但不是唯一标准。在审理盗窃案件中应当正确掌握数额与情节的关系。《解释》中规定“具有八种情形之一的”可以在“上一档次量刑”,这是特殊情形。在司法实践中,要根据具体犯罪的数额、情节和社会危害程度综合考虑是否适用。
  二、具备《解释》规定的八种情形之一,不宜刚达数额较大或数额巨大的起点即按上一档次量刑。需在盗窃罪的上一档次量刑的,盗窃数额一般应达到较大并接近数额巨大的标准,或者达到数额巨大并接近数额特别。“接近”以达到上一档次数额标准的80% 以上为宜。

没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
徐荣康律师
上海长宁区
魏伟律师
北京朝阳区
吴郑伟律师
福建泉州
李德力律师
福建莆田
陈兵民律师
天津河西区
崔新江律师
河南郑州
蒋艳超律师
湖北武汉
毕丽荣律师
广东广州
龙宇涛律师
四川成都
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.02202秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com