咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 论文 >> 程序法 >> 查看资料

法官与律师互评,荒唐

发布日期:2019-06-15    作者:于伏海律师
法官与律师互评,荒唐
于伏海
法官与律师互评,可以,但是如果将互评结果作为法官晋身和律师考核的参考,那就不行了。
不管是法官评价律师还是律师评价法官,实际上都是评审行为,既然是评审,那就应当遵守法律上通用的回避制度,评价“审理某一个具体案件的法官”,代理该案件的律师应该回避;评价“代理某一个具体案件的律师”,审理该案件的法官应该回避。
具体来说评价法官,应当组成一个独立的评审团。评审时,随机抽选该法官审理的两三个案件,由评审团围绕几个评选指标进行评价,这个评审团不能参与过该法官审理案件的任何律师,如果有,应当回避。法官对评审结果有有异议,可以申请复核,也可以提起诉讼。
评价律师也一样,也应当有一个独立的评审团。评审时,随机抽选该律师办理的两三个案件或者其他法律事务,由评审团围绕几个评选指标进行评价,这个评审团不能审理过律师办案件的任何法官,如果有,应当回避。律师对评审结果有有异议,可以申请复核,也可以提起诉讼。
上网搜了一下,搞律师和法官互评的地方还真不少,这几天朋友圈的律师也在传播这样的新闻,有的律师还说要给某某法官差评,我朋友圈里没有法官,不知道法官们会不会也会说要给某某律师差评,其实不用多猜,法官的朋友圈里肯定会有法官说要给某某律师差评的。这说明什么?说明法官和律师的互评制度已经成了法官和律师互相报仇的利器了。为什么会这样?因为法官和律师在庭审时,几乎很难避免有言语上的冲突甚至互呛,他们互相评价时,一定会将不良情绪带入其中,还有一个问题是,如果法官判决某一个案件的原告胜诉,那原告的律师一定会给好评,被告的律师一定会给差评。
另外,法官与律师互相评价也无助于所谓的法律共同体建设。法律本来就不应该有共同体,法律就是那些规范性文件,但是因为每个法律主体的利益诉求不一样,法律主体也就不可能形成法律共同体。许多地方非要搞法律共同体,不过是拉郎配。不同法律主体,不同法律诉求,一定形成的是法律多元体甚至是法律对抗体,不可能有法律共同体的。
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
年遇春律师
广东深圳
黄险峰律师
辽宁大连
白艳霞律师
重庆江北
康治斌律师
陕西西安
王学福律师
天津武清区
赵江涛律师
北京东城区
常路律师
北京朝阳区
高庆强律师
广东茂名
申维丰律师
北京海淀区
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.01698秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com