颁证行为具有公定力，颁证机关不得随意撤销已颁林权证

发布日期：2019-07-08 作者：110网律师

【摘要】基于行政行为的公定力和确定力，颁证机关不得随意撤销原颁证行为。如果被告xx区政府认为其原颁证行为违法，其有权纠正，但应依法作出撤销决定。2019年3月27日法院判决，撤销被告xx区人民政府所作的X丰政发[2018]15号《xx市xx区人民政府关于撤销x实业有限责任公司林权证的处理决定》；撤销被告xx市人民政府所作的X市政复决[2018]74号《行政复议决定书》。
【关键词】行政诉讼，行政复议，行政行为，颁证行为，林权证
一．引言
林权证应受法律保护，颁证机关不得随意撤销原颁证行为。本文通过一司法裁判案例对此加以说明。资料来源于“xx市x公司与xx市xx区人民政府所作撤销林权证行政处理决定及xx市人民政府所作行政复议决定一审行政判决书（2018）X02行初68号”。
二．基本案情
（一）2002年，原告为响应x开发区管理委员会招商引资计划，与其签订《使用林地协议书》，约定将涉案林地使用权归原告所有，使用权期限为50年。2005年5月4日，在提交的林权登记申请表中“共有权利说明”一栏中写明“该地块内有部分个人所有零星林木。”2005年6月1日，xx区政府向x公司依法核发X丰林证字（2005）00x09号林权证，确认编号为02202110304GDYMSY00001号宗地的林地使用权权利人及林木所有权和使用权权利人为原告。（坐落xx区x乡x村，小地名xxx，林班号53号，小班号6号，面积24.6公顷）。
（二）2018年6月8日，被告xx区政府作出X丰政发[2018]15号《xx市xx区人民政府关于撤销x实业有限责任公司林权证的处理决定》，认定x公司取得（X丰林证字（2005）00x09号）林权证范围内，存在其他个人所有的林木。决定撤销原告持有的X丰林证字（2005）00x09号林权证，并按照法定程序重新发证。原告不服该处理决定，向被告xx市政府申请复议。2018年10月26日，被告xx市政府作出维持被告xx区政府的处理决定。原告不服，向本院提起诉讼。
三．裁判结果
（一）x公司在申请林权登记时，曾在林权登记申请表中明确说明其申请地块内有部分个人所有零星林木，xx区政府及所属林业管理部门对x公司提交的材料进行了审查。现在又以同样理由作为撤销原告林权证的证据，作出处理决定的主要证据不足。
（二）按照正当程序的基本要求，行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知并给予其陈述和申辩的机会。被告xx区政府未举出相关证据，故其认为作出处理决定程序合法的抗辩理由不能成立。
（三）2019年3月27日法院判决，撤销被告xx区人民政府所作的X丰政发[2018]15号《xx市xx区人民政府关于撤销x实业有限责任公司林权证的处理决定》；撤销被告xx市人民政府所作的X市政复决[2018]74号《行政复议决定书》。
四．讨论
（一）原告诉求：原告所取得的林地使用权及林木所有权，权利均不存在瑕疵，应受到法律保护。被告在处理决定中作出的认定缺乏事实及法律依据，且从未就事实部分向原告进行过核实，其单方作出撤销《林权证》的行为，已严重侵犯原告合法权益。
（二）答辩意见：x公司林权证中有部分林木是三家子村个人所有。在原告提出的林权登记申请表的“林权共有权利人权利说明”一项中，明确记载该地块内有部分个人所有林木。经被告委托测量鉴定，三家子村村民王志贵认为其所栽植的林木位置在x公司的林权证范围内。被告为妥善处理原告相关林权争议，多次与原告进行沟通，并由xx区林业局组织小白山乡政府、三家子村、王志贵及原告到林权证所指的现地进行指认调查，又与有关人员调查了解，委托有关中介组织对实地进行测量鉴定。组织调解，依法作出决定，依法送达，程序合法。
（三）法院认为：《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定:“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认森林、林木和林地的所有权和使用权。”因此，被告xx区政府是本案涉案林木和林地权属的确权主体，颁发林权证，确认林木和林地所有权或者使用权是其法定职责。基于行政行为的公定力和确定力，颁证机关不得随意撤销原颁证行为。如果被告xx区政府认为其原颁证行为违法，其有权纠正，但应依法作出撤销决定。
【参考资料】1.行政诉讼：对房屋所有权人存异议，所颁发的认证书属认定事实不清。2.征收拆迁：以发挥正面导向和引导依法行政的原则认定被拆迁人损失。3.征收拆迁：房屋征收决定，应符合公共利益需要，并且遵守法定程序。4.征收拆迁：拆除养殖场的处罚权应归环保部门而并不属于街道办事处。
【作者声明】本文仅供学习交流，若有侵权之处烦请告知删除。文中隐去当事人名称、属地信息。插图无版权纠纷。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务