一方未签字能否认定协议生效,是否构成表见代理
案情简介:一方未签字能否认定协议生效,是否构成表见代理
2015年9月9日,A公司要求顾某、吕某支付结欠的租金并赔偿单方解除租赁合同的违约金200万元;2015年10月19日,双方达成了和解协议,由顾某、吕某向A公司支付170万元,其中120万元由顾某、吕某直接按期支付,剩余50万元由顾某、吕某向顾某、焦某追偿后从追偿款中优先支付给A公司。2015年10月8日,张某提起诉讼,认为顾某、吕某未能按照房屋租赁意向书约定的时间谈妥房屋租赁事宜,要求顾某、吕某返还已支付的诚意金40万元。
法院判决:应认定补充协议未生效
房屋租赁补充协议明确约定协议需经四方签字生效,且双方均确认协议签订时吕某不在现场,虽然顾某、焦某主张协议内容已通过电话告知吕某并经吕某同意,但顾某、焦某并未提供通话录音等证据予以证实;同时,结合吕某向顾某、焦某寄发的函件,吕某已将其不同意补充协议的意思表示明确告知顾某、焦某。据此法院对吕某不同意补充协议内容而未签字的主张予以采信。
律师说法:是否构成表见代理
首先,顾某与吕某是相互独立的法律主体,顾某在补充协议上的签字只是代表其个人,顾某未以吕某的名义在补充协议上签字,也不存在使顾某、焦某有理由相信其个人行为能代表吕某的客观事实。
其次,补充协议上明确须四方签字后生效,顾某、焦某在该协议签字表明其知晓并认可协议的生效要件;如其认为顾某个人签字就能代表吕某也同意协议内容,则不符合表见代理中相对人善意且无过失的构成要件。
因此,顾某在补充协议上签字不构成表见代理。关于顾某、焦某提出的顾某、吕某与案外人张某签订了《房屋租赁意向书》,并据此认为顾某、吕某也有解除合同的意思表示。房屋租赁补充协议未成立生效,双方未就解除房屋租赁合同达成一致协议;顾某、吕某主张房屋租赁合同系由顾某、焦某违约单方解除予以采信。
【如果侵犯著作权,请联系我们删除】
- 实际施工人能否在工程款范围外主张发包人承担违约责任
- 远亲不如近邻!
- 李**贩卖、运输毒品案 ——贩卖、运输毒品数量巨大,且系累犯和毒品再犯,罪行极其严
- *有限公司与上海*携运物流有限公司深圳分公司、上海蝉联携运物流有限公司海上货物运输
- 徐州*金属资源有限公司与圣克莱蒙特航运股份公司、东京产业株式会社海上货物运输合同
- 肖*故意杀人案——吸毒后交通肇事,持刀捅刺执行公务的民警,致1人死亡、1人轻伤,罪行极其严重
- 杨**运输毒品案——假释考验期内组织怀孕妇女运输毒品,数量特别巨大,且系毒品再犯,罪行极其严重
- 蔡**贩卖、制造毒品案——伙同他人制造、贩卖毒品,数量特别巨大,罪行极其严重
- 杨*贩卖毒品案——利用未成年人贩卖毒品,依法从重处罚
- 於**贩卖毒品案——多次零包贩卖毒品,依法严惩
- 臧*贩卖毒品案——通过互联网贩卖毒品数量大,且系毒品再犯,依法严惩
- 张*以危险方法危害公共安全案——吸毒后驾驶机动车肇事并连续冲撞,系累犯,投案自首,依法惩处
- 鲁*非法生产制毒物品案——非法生产邻氯苯基环戊酮,情节特别严重,依法惩处
- 利*等容留他人吸毒案——租赁娱乐场所容留多人吸毒,依法惩处
- 任某拒不执行判决、裁定案