扒窃型盗窃的对象应限于“贴身财物”
发布日期:2019-08-20 作者:杜红涛律师
首先,从文义解释上看,“贴身财物”更符合社会公众对扒窃的一般认知。《现代汉语词典》对扒窃定义为“从别人身上偷窃财物”,排除了从别人“身边”窃财的可能性。“触手可及”中“可及”的标准本身存在诸多不确定因素,如财物在身边多大距离才算“可及”等,不符合社会公众统一认知标准的确定性要求。
其次,从目的解释论上看,“贴身财物”论更符合刑法打击“严重侵犯人身安全”盗窃犯罪的本意。刑法修正案(八)修订之前,扒窃入罪是通过司法解释规定的多次盗窃予以规制,对入罪是有次数要求的,现不再要求扒窃行为需要达到一定的次数,实际上是降低了扒窃入罪的门槛,目的在于打击“严重”侵犯公民财产和人身安全的盗窃。盗窃被害人触手可及的财物,并未实际触及人身,还谈不上侵犯人身权,即便个别有可能会危害到人身安全,但远未达到严重程度。一是被盗财物仅是触手可及而非贴身保管,此时盗窃行为对人身的危害性就是潜在的而非现实的;二是被盗财物未贴身保管时,不具备被发觉继而引发罪犯制止被害人反抗、从而危害人身安全的高度盖然性,不符合“严重”要求。三是盗窃“贴身财物”,通常需要行为人采用“掏兜、刀割”等手段才能剥夺被害人对“贴身财物”的直接占有和控制,而这些手段与一般顺手牵羊等盗窃触手可及财物的手段在人身危险性上显然存在较大差异。
再次,就刑法体系来看,“贴身财物”论更符合侧重打击严重危害人身安全的盗窃犯罪的特殊要求。刑法修正案(八)除将扒窃行为增加为盗窃基本罪状外,还同时增加了入户盗窃、携带凶器盗窃两条无须数额或次数要求的特殊罪状。基于体系解释原则,为了保持体系的整体协调,刑法条文规定应是前后一致的,其应该具有的社会危害性也应当是相当的。参照入户盗窃,其明确打击的是入户行为,打击的是犯罪行为进入被害人的相对私密、与外界相对隔离的空间。入户盗窃和扒窃都是侵犯处于被害人禁止他人侵入的空间内的财物,既然对户的理解都仅限于户的区域内而不包括户外可以触手可及的范围,那么对身体的理解也应视为一个“户”,仅应限于个人与他人隔离的私密空间,不应扩大到身体范围外。
以上内容来源于网络,如有侵权请联系删除
相关法律问题
- 女方以处对象名义索要对方财物,期间发生过关系,现在不理我了, 8个回答0
- 您好!我家里财物丢了,我有怀疑对象,需要到哪里提取指纹。谢谢 2个回答0
- 您好!我家里财物丢了,我有怀疑对象。到哪了可以提取指纹?谢谢 2个回答0
- 以相亲处对象为由骗取财物的要如何取证 4个回答0
- 各位大神请问一个已婚女人,谎称自己离异单身以和我处对象为由向我索 16个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识