股权转让纠纷中，“定金”与“订金”是否都能要求双倍返还？

当股权转让方违约时，受让方选择诉讼至法院要求转让方双倍返还订金。那么，关于法院能否支持受让方双倍返还订金的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条的规定，应区别对待：
第一，股权转让合同中双方约定了定金性质的订金条款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定适用定金罚则，转让方应予以双倍返还订金。若股权转让合同中未约定定金性质的订金条款，受让方要求转让方双倍返还订金的，法院不予支持。
第二，股权转让合同中约定了定金，但未约定双倍返还的定金条款。在实践中，法院视为股权转让双方未约定金性质，当股权转让方违约时，股权受让方无权要求转让方双倍返还定金。
因此，股权转让合同中双方未约定定金性质的，不适用定金罚则。股权转让双方签订股权转让合同时，定金条款部分关于定金性质的约定要明确，例如，给付定金的一方不履行约定的义务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的义务，应当双倍返还定金。

【参考案例】
案例一、张某、刘某与吴某股权转让合同纠纷二审民事判决书[1]
根据已查明的案件事实，《股份转让协议书》第二条第1项约定了刘某应当支付股份转让“订金”。虽然该“订金”的字面表述与法律意义上的“定金”不一致，但合同中双方又约定：“甲方未按期结算，乙方没收订金。因乙方违约或反悔，双倍返还甲方订金。”由此可见，双方约定的内容符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定的定金罚则，足以认定双方在《股份转让协议书》中确定有定金条款。
案例二、伍某与陶某股权转让纠纷上诉案[1]
伍某要求陶某双倍返还定金，其主张的依据为《公司转让协议》中“乙方(伍某)须预付定金10万元作为签订本协议的前置条件，定金同时作为违约担保金”条款中的“违约担保金”约定。因定金的性质各有不同，故本案中需根据合同条款作具体分析。协议中对10万元定金的表述为：根据该表述，10万元定金首先是作为签约的条件，则该定金性质为立约定金，是为保证合同的签订。因该协议已经签订，故该立约定金已失去其效用。对于条款中约定的“违约担保金”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此，在协议仅约定违约担保金而未约定定金性质的，伍某据此主张定金罚则，本院不予支持。

【相关法条】
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十八条 当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。