咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 民商类案例 >> 遗产继承案例 >> 查看资料

没有证据证明遗嘱无效的是不是该公正的遗嘱合法有效?

发布日期:2019-10-16    作者:房产律师

(为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争,以下当事人姓名,公司均为化名,如有雷同,可以联系我们,我们将予以撤销。)
        上诉人诉称上诉人金岚上诉请求:撤销一审判决,支持上诉人一审的诉请。事实和理由:1、涉及本案共有两份中国驻纽约总领事馆认证书以及法律意义,一份是中国驻纽约总领事馆认证书(2012)纽领认字00085XX号,是美国法院关于金岚丈夫与被上诉人离婚判决的认定,其中“批准判决”中确定“双方执行的离婚协议被认定为公平合理,并拥有与本院判决相同的效力,离婚协议在本判决中成立但并不合并于判决,其仍作为独立合同存在。”同时,该份判决书在“现法庭作出如下裁决和判决”中也确定:“不可以合并拥有于本案判决相同的效力,其仍作为独立合同存在。”该判决的时间是2011年6月13日(2011年9月12日定案);另一份是中国驻纽约总领事馆认证书(2012)纽领认字第00085XX号,是关于离婚双方财产分割的协议。根据上述描述该份是离婚协议,不是属于美国法院的判决,而是关于双方对财产分割的协议。他们签署的时间是2011年2月4日,与(2012)纽领认字第00085XX号的《认证书》分别描述了全部事实经过,应当完整的全面看待。关于涉案房产的处理,不是美国法院作出的判决,而是双方当事人自己的协议(合同)。这一夫妻财产的约定,体现的是一个事实证据,证明他们双方的约定,该约定经法定公证认证翻译程序后,应当无异议的作为证据使用。该双方约定应当认定为合法有效的约定。双方当事人应当接受该约定的约束。既然是夫妻双方自己的约定,应当优先适用《中华人民共和国婚姻法》,而不应当优先或仅仅适用《中华人民共和国物权法》。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条:“夫妻可以约定婚姻关系续存期间所得的财产,以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”、第三十九条:“离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理”之规定,法庭应当认定涉案房产已经不属于被上诉人所有,进而也无权获取利益。2、综合被上诉人曾经已经委托王媛媛办理涉案房产的过户手续,并办理了委托公证,只是因为办理过户的部门深圳市房地产权登记中心错误地认为需要向法院申请承认和执行,他的退文号为9C-312014595,拒绝了办理过户事宜,才导致过户失败,而当时金岚的丈夫曾向法院申请承认和执行,法院以双方为外国人为由拒绝受理,才导致今天的求诉无门的局面和事实。3、现已有深圳市中级人民法院法定裁定书(2015)深中法涉外初字第197号,驳回了上诉人承认和执行的申请。证实本案根本不存在需要申请中国法院承认和执行的必要。4、根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”之规定,上诉人已经合法继承了丈夫的遗产,即涉案房产。综上,请求法院依法确认涉案房产属于上诉人。 
        被上诉人辩称被上诉人LindaMarieHetue辩称,上诉人提交离婚协议书只有有4页,不完整。(2014)深南法民初字第130号案件的审理过程中,上诉人曾向法庭及主审法官提供过一张香港银行的支票以证明死者Henry曾经向被上诉人支付过钱,因此上诉人应该知道140万美金欠款。
金岚向一审法院起诉请求:1、确定LindaMarieHetue名下位于深圳市××海路××玫瑰园XX栋XX50%房地产权属于金岚;2、LindaMarieHetue协助金岚办理该房产过户手续;3、LindaMarieHetue承担诉讼费用。
一审法院认定事实: 
        2006年5月11日,深圳市房地产权登记中心出具深房地字第××号房产证,注明:涉案房产南海玫瑰花园(二期)35栋17C房产建筑面积176.71平方米,登记价人民币1405479元;HenryThomasCochran占50%产权,LindaMarieHetue占50%产权。他项权利摘要及附记注明:市场商品房。购房时间系2006年4月29日。 
        2011年12月16日,金岚与HenryThomasCochran结婚。2011年12月29日,LindaMarieHetue签署《委托书》,内容为:LindaMarieHetue拥有深圳市南山区望海路XX花园(二期)XX栋XX的房产,现委托王媛媛为代理人,于2011年12月29日至2012年5月31日期间,全权办理离婚财产分割及房地产过户手续。上述《委托书》的签署过程经广东省深圳市深圳公证处公证。 
        2012年9月18日,HenryThomasCochran委托广东省深圳市深圳公证处作出(2012)深证字第117367号《公证书》,对其遗嘱进行公证;遗嘱注明其去世后涉案房产“深圳市南山区蛇口望海路XX花园二期XX栋XX房产份额”将全部遗留给金岚。 
        2013年7月14日,HenryThomasCochran去世。 
        嗣后,金岚办理涉案房产的过户手续。根据深圳市房地产权登记中心出具的深房地字第××号房产证显示,涉案房产南海玫瑰花园(二期)35栋17C房产建筑面积176.71平方米,登记价人民币1405479元;金岚占50%产权,LindaMarieHetue占50%产权,登记日期为2014年5月20日。他项权利摘要及附记注明:根据(2013)深证字第14324X号公证书,金岚继承50%产权。 
        一审庭审中,金岚提供一份经中华人民共和国驻纽约总领事馆认证、广东省深圳市深圳公证处翻译的离婚协议书,用以证实LindaMarieHetue系HenryThomasCochran的前妻,二人经美国法院判决离婚,LindaMarieHetue已将其所有的涉案房产50%份额转让HenryThomasCochran。上述证据注明:“双方共同拥有位于中国××××以南,蛇口渔港以西南海玫瑰花园(二期)35栋17C房产,此财产没有任何贷款。在此协议执行期间,妻子应行使放弃权,或与之对应的相关中国法律,将此处房产的所有权、处置权及财产相关利益等转交至丈夫。丈夫负责该处房产所有相关开支,妻子可以在上述房产居住至2011年7月1日。妻子在此放弃此处房产所有权以及现在及未来相关法律有可能涉及的相关配偶权利。”LindaMarieHetue对该证据的真实性有异议,主张上述协议并非美国法院判决之结果,在中国不具有法律效力。LindaMarieHetue同时提供一份离婚协议书,称LindaMarieHetue与HenryThomasCochran的离婚协议共16页,涉及各方面内容;金岚仅提供其中一部分,蓄意隐瞒事实真相。金岚、LindaMarieHetue双方对此各执一词,意见分歧较大。 
        金岚提供税务事项通知书、无偿赠与不动产登记表等证据,用以证实金岚将涉案房产50%份额依法免税过户。LindaMarieHetue对上述证据的真实性不予确认。 
        一审法院认为,根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条之规定,不动产物权,适用不动产所在地法律。本案系所有权确认纠纷,涉案不动产所在地系中华人民共和国,故本案应适用中华人民共和国法律。原审法院认为,不动产权属登记具有权利确认和权利公示作用,不动产登记系不动产权利形成和流转过程中的成立要件,未经登记,不产生法律效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。本案中,金岚提供的离婚协议虽然显示LindaMarieHetue与HenryThomasCochran经美国司法机关判决离婚,LindaMarieHetue对涉案房产行使放弃权,涉案房产所有权、处置权及财产相关利益等转交至HenryThomasCochran;但上述由美国司法机关作出的法律文件并未经中华人民共和国法院的承认和执行,在中华人民共和国境内不具法律效力。作为金岚提供的证据,该离婚协议并不能对抗不动产权属登记所具有的权利确认和权利公示效力。LindaMarieHetue虽然曾经签署《委托书》委托办理离婚财产分割及房地产过户手续,但该委托事项最终并未完成。因此,在缺乏确凿充分的证据以证明不动产权属登记信息有误的情况下,应依法认定涉案房产的权属登记,即金岚持50%份额,LindaMarieHetue持50%份额。综上,金岚未提供确凿充分的证据以证实其诉讼请求,金岚要求确定LindaMarieHetue所有的涉案房产50%的产权属金岚,并协助金岚办理房产过户手续,缺乏事实和法律依据,原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,一审法院判决:驳回金岚的全部诉讼请求。案件一审受理费人民币10827元,由金岚负担。 
        本院查明经审理查明,一审查明的事实属实,本院予以确认。
本院认为本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力”,本案上诉人和被上诉人提交的离婚协议虽有区别,但均确认涉案房产归HenryThomasCochran所有,可见关于涉案房产归属HenryThomasCochran系LindaMarieHetue和HenryThomasCochran双方当事人真实意思表示,虽未办理物权登记,但也不影响协议效力。2012年9月18日HenryThomasCochran办理公证遗嘱将涉案房产全部遗留给上诉人金岚,没有证据显示该遗嘱存在无效情形,因此该公证遗嘱合法有效,根据《中华人民共和国继承法》第三条规定,上诉人金岚作为遗嘱继承人依法有权要求被上诉人LindaMarieHetue将涉案房产50%产权变更登记至上诉人金岚名下。至于被上诉人LindaMarieHetue主张HenryThomasCochran未履行离婚协议中应支付的140万美金的抗辩理由。首先,上诉人金岚首先对该债务不予认可;其次,该债务即使属实,被上诉人LindaMarieHetue提交得离婚协议中该140万美金债务与涉案房产所有权归属的履行也不互为条件,2011年12月29日LindaMarieHetue委托案外人王媛媛为代理人办理离婚财产分割及房地产过户手续,也进一步证明两者的履行相互独立;第三,根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第62条之规定“遗产已被分割而未清偿债务时,如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的,首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务;不足清偿时,剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还;如果只有遗嘱继承和遗赠的,由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还”,而本案上诉人金岚为遗嘱继承,被上诉人LindaMarieHetue在本案也未提交证据证明法定继承人所得遗产不足清偿该140万美金债务,根据民事证据规则,在当前情况下,被上诉人LindaMarieHetue仅针对涉案房产主张债权不符合法律规定,因此该抗辩理由不成立,本院予以驳回。如该140万美金债权确实存在且未清偿,被上诉人LindaMarieHetue可另循途径解决。综上,本案上诉人金岚诉请确认对涉案房屋的所有权符合法律要求,本院予以支持,原审驳回上诉人金岚诉请,属适用法律错误,本院予以纠正。
综上所述,上诉人金岚的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条,《中华人民共和国继承法》第三条、第三十六条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第62条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:
二审裁判结果
        一、撤销深圳市南山区人民法院(2015)深南法民三初字第307号民事判决; 
        二、确认被上诉人LindaMarieHetue名下位于深圳市南山区望海路XX园(二期)XX栋XX房屋50%产权属于上诉人金岚; 
        三、被上诉人LindaMarieHetue应在本判决生效之日起三十日内将深圳市南山区望海路XX园(二期)XX栋XX房屋50%产权变更登记至上诉人金岚名下。 
        本案一审受理费人民币10827元、二审受理费人民币10827元,均由被上诉人LindaMarieHetue负担。 
        本判决为终审判决。

没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
申维丰律师
北京海淀区
北京孟宪辉律师
北京朝阳区
龙成律师
四川成都
陈皓元律师
福建厦门
杨帅律师
浙江金华
白艳霞律师
重庆江北
郭辉律师
山东青岛
胡律助律师
四川成都
王珂律师
上海普陀区
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.05832秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com