咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 民商类案例 >> 遗产继承案例 >> 查看资料

若继承方为系精神二级残疾,无生活能力,是否应当酌情处理?

发布日期:2019-10-16    作者:房产律师

  (为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争,以下当事人姓名,公司均为化名,如有雷同,可以联系我们,我们将予以撤销。)
一审原告诉称张强法定代理人原审时诉称,张强要求依法继承被继承人张建某、蒲某某遗产;因张强系精神二级残疾,无生活能力,要求依法对其照顾并给其保留必要的份额;要求依法分割被继承人的抚恤金及丧葬费;在张强没患病的时候曾经营过一个企业,由被继承人张建某代为收款,所以在张建某处应有存款60余万元要求返还,但张强暂时提供不了证据。
张强东原审时诉称,要求依法继承被继承人遗产,诉讼费依法承担。
一审被告辩称张杰原审时辩称,争议房产在购买产权时我出了一半的钱,因此我要求争议房产的50%产权归我所有;而且我在该房已居住了30多年,所以要求法庭考虑我的居住权;其他遗产依法继承;诉讼费不同意承担。
张文杰原审时辩称,张强一直独立生活,没有依靠被继承人生活,其有生活来源,另外被继承人张建某留有自书遗嘱一份,因此要求按照遗嘱进行继承;关于张强提到我欠被继承人张建某4万元债务问题,我父亲原与我一起生活,所以给了我4万元,但我父亲考虑我与妻子的关系,所以让我写了一张欠条,但我对该笔债务也认可,要求债务在本案中一并处理;关于房租问题,因我对争议房屋所占份额较大,我有权管理房产,我收取的房屋租金不同意分割;诉讼费不同意承担。
一审法院查明原审审理查明:被继承人张建某与被继承人蒲某某系夫妻关系,双方育有子女四人,长女张强东、长子张杰、次子张强、三子张文杰。被继承人蒲某某于2004年6月24日去世,被继承人张建某于2013年3月7日去世。二被继承人去世后,各继承人因遗产继承问题产生纠纷,故张强、张强东于2013年8月2日起诉来院要求依法继承。
另查,被继承人张建某与被继承人蒲某某的遗产有:1.坐落于沈阳市X区X路X号X室住房一处,所有权,所有权人为张建某,建筑面积48.24平方米。该房系套间,其中一间由张杰居住,另一间由张文杰出租,租金每季度1000元。2.现金5.5万元,其中5720元用于丧葬费用,余款49,280元各继承人已自行处分,每人分得12,320元。3.债权4万元,债务人为张文杰,借款时间2010年10月22日。4.冰箱、彩电、电动三轮车各一台均在张文杰处。
再查,被继承人张建某生前于2007年10月30日留有自书遗嘱一份,将其在沈阳市X区X路X号X室住房中所占份额由张文杰管理和继承。
再查,争议房屋在购买产权时,张杰出资4000元。
一审法院认为原审法院认为,公民均享有合法的继承权,同一顺位的继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理,遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额,遗产处理时,应当为该继承人留下必要的遗产,所剩余的部分,才可参照遗嘱确定的分配原则处理。本案的争议房屋属于被继承人张建某与被继承人蒲某某的共同财产,被继承人蒲某某去世时并未留有遗嘱,故其所占部分应按法定继承的原则处分。而被继承人张建某在去世时留有有效遗嘱,故其所占部分应按遗嘱继承的原则处分。因该房的价值未能达成一致意见,双方又均不同意垫付评估费用,故该房应按共有处分。关于共有的份额问题,考虑张强系精神二级残疾人,法定继承部分应对其予以照顾,遗嘱继承部分应为其保留必要的份额,故酌定,张强占争议房屋份额的32.5%,张强东占争议房屋份额的10%,张杰占争议房屋份额的10%,张文杰占争议房屋份额的47.5%。
关于被继承人张建某与被继承人蒲某某遗产冰箱、彩电、电动三轮车各一台继承问题,各方认可冰箱系张文杰购买,均认可彩电、电动三轮车归张强所有,应准予。
关于被继承人张建某与被继承人蒲某某遗产现金5.5万元继承问题,张强表示5.5万元现金扣除丧葬费5720元后每个人确实收到12,320元,但不属于已分割,而为保管,故应重新分割。其他继承人均表示已平均分割完毕,且从张强东提供的收条也可以证明此观点。该行为属于四继承人自愿对遗产所做的处分,符合法律相关规定,故不再予以处理。
关于张强要求返还其在被继承人张建某处60万元问题,其他继承人均不予认可,张强也未能提供有力证据证明其观点,故对该诉讼请求不予支持,如有异议,可另案告诉。
关于张强要求在本案中一并处理被继承人抚恤金及丧葬费问题,因各方均未提供相关证据,且抚恤金及丧葬费不属于遗产,故不予一并处理,如有异议,可另案告诉。
关于张杰提出争议房屋购买产权时,其出资4000元,占全部款项的50%,故该房50%产权应归其所有问题。其他继承人也均认可其出资的事实。子女为父母住房购买产权所出资金系一种垫付行为,应属于债权。因本案中争议房屋系按份共有,故应按其所占比例承担。
关于张杰主张对该争议房屋有居住权问题,因该房系按份共有,四继承人对该房均享有权利,故对该主张不予支持。
关于争议房屋在张文杰处租金分割问题,张文杰表示因自已在该房中所占份额较大,有权管理房产,故其收取的租金不同意分割。该租金系争议房屋所产生的收益,应为继承人共有,故应参照各继承人所占房屋份额比例进行分割。关于张文杰表示在被继承人张建某去世前的租金均交付给张建某,去世后的租金在其处的问题,其他继承人虽不予认可,却均未能提供有力证据证明张建某去世前的租金现在张文杰处,故本案应分割被继承人张建某去世后的租金。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十七条之规定,判决如下:一、被继承人张建某与被继承人蒲某某遗产坐落于沈阳市X区X路X号X室住房(所有权,所有权人为张建某,建筑面积48.24平方米)由张强、张强东,张杰、张文杰按份继承所有,张强占房屋总份额的32.5%,张强东占房屋总份额的10%,张杰占房屋总份额的10%,张文杰占房屋总份额的47.5%;二、被继承人张建某与被继承人蒲某某遗产:冰箱一台(在张文杰处)归张文杰所有;彩电一台、电动三轮车一台(在张文杰处)归张强所有。于判决书生效之日起十日内给付;三、张杰为争议住房垫付购买产权款4000元,由张强承担1300元,由张强东承担400元,由张文杰承担1900元。此款于判决书生效之日起十日内给付;四、被继承人张建某遗产债权4万元(债务人为张文杰),由张文杰偿还张强1万元,张强东分得1万元,张杰分得1万元。此款于判决书生效之日起十日内给付。五、坐落于沈阳市X区X路X号X室住房房屋租金(从2013年3月至本判决生效时止,每季度1000元,均在张文杰处)由各继承人按在该房中所占份额分割。此款于判决书生效之日起十日内给付。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4160元(张强垫付2080元,张强东垫付2080元)由张强承担1352元,由张强东承担416元,由张杰承担416元,由张文杰承担1976元。
上诉人诉称宣判后,张强对判决不服,提出上诉称:原审认定事实不清,适用法律错误,偏袒被上诉人,请求二审法院予以改判。我是没有生活来源,没有劳动能力的重残人员恳请二审法院从生存保障出发,参考物价上涨因素,判给我二十年生活费、医疗费。张文杰出租房屋的收入应予以分割。我经营企业,我父亲代为收款,应当予以返还。张文杰没有给我母亲治疗,遗产应该少分。遗嘱没有保留没有劳动能力的人的份额,我应该多分遗产,5.5万元遗产应进一步分割,抚恤金和4万元债权也应一并分割。
被上诉人辩称被上诉人张杰答辩称:我从1980年就开始住这个房子,已经34年了。我父亲在世的时候我拿出4000元购买房屋产权。
被上诉人张文杰答辩称:父母在世时给张强一处房产的动迁款,张强当时是认可的。父亲在世时出租房屋的租金都由父亲支配,不存在分割十年租金的事实。张强由生活能力和来源,张强要求二十年生活费,数额高达50多万元,父母遗产根本不够。因我对父亲的照顾,父亲将4万元给了我。5.5万元现金已经平均分配完毕。
被上诉人张强东未提供答辩意见。
本院查明本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为本院认为:分配遗产时,对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人应当予以照顾。原审审理中已经考虑了张强患有精神疾病,生活较为困难的情况,在确定本案遗产继承份额时对张强予以适当的照顾,张强在房屋分割中占有较大的份额。现上诉人张强提出要求今后二十年的生活费、医疗费,共计50余万元,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。
张强提出的5.5万元现金、抚恤金及4万元债权一并分割,其也应分得较大份额的主张,因在房屋分割比例上已经对其给予相应的照顾,故原审认定对其他遗产平均分配,并无不当,本院予以维持。
张强称其经营企业,父亲代为收款,该款项应当予以返还,其他继承人均予以否认,张强也未能提供证据证明该款项存在,故对该上诉请求,本院不予支持。如有异议,可另案告诉。
张强提出张文杰没有给母亲治疗,遗产应该少分的上诉主张,亦未能提供证据对该主张加以证明,故张强的该上诉主张,不能得到支持。
张强提出张文杰出租房屋的收入应予以分割的上诉请求,张文杰承认被继承人张建某去世后的租金由其管理,张强未能提供证据证明被继承人去世前的租金也在张文杰处,故原审认定分割被继承人张建某去世后的租金。并无不当。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项的规定,判决如下:
二审裁判结果驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4160元,免于收取。
本判决为终审判决。

没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
石亚男律师
山东济南
宋昕律师
广东深圳
刘平律师
重庆渝中
蒙彦军律师
陕西西安
冯倩雯律师
广东广州
何江律师
湖南长沙
刘哲律师
辽宁锦州
张舜律师
浙江杭州
康治斌律师
陕西西安
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.03564秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com