咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 民商类案例 >> 遗产继承案例 >> 查看资料

按份共有人是不是对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权?

发布日期:2019-10-16    作者:房产律师

(为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争,以下当事人姓名,公司均为化名,如有雷同,可以联系我们,我们将予以撤销。)
        原告蓝冰盈、蓝冰媚向本院提出诉讼请求:1、判令被告蓝桓向原告蓝冰盈、蓝冰媚各支付6732304元房屋腾退补偿款的六分之一;2、本案的诉讼费由被告蓝桓承担。事实和理由:杨斌臣与曲秀云系夫妻关系,双方育有蓝蕊蕊、蓝富城、蓝冰盈、蓝冰媚、蓝霆泷和蓝静怡六个子女。蓝富城有一子蓝桓。杨斌臣于1969年6月22日承租位于北京市西城区永内西街北里x号楼x层x号公租房,杨斌臣于2001年11月17日去世。2000年4月,经全家人协商一致,由曲秀云继续承租上述房屋,曲秀云于2007年1月14日去世。2016年,上诉房屋腾退。蓝桓、蓝蕊蕊和蓝霆泷未经其他家庭成员同意,擅自签署家庭协议,擅自分割了腾退款和安置房屋。原告为维护自身合法权益,起诉至法院,望判如所请。 
        被告蓝桓辩称,两原告不在涉案房屋内居住,户口也未登记在涉案房屋,作为本案原告诉讼主体资格不适格。被告蓝桓完全符合直管公房变更承租人的条件,依据《北京市公有住宅租赁合同》变更为涉案房屋承租人。被告蓝桓作为涉案房屋承租人,依法享有涉案房屋腾退补偿款项。两原告起诉共有物分割纠纷诉讼,分割涉案房屋腾退补偿款项没有事实与法律依据。综上所述,请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求,维护被告蓝桓的合法权益。 
        被告蓝蕊蕊辩称,我的丈夫是领取国家津贴的科技人才,我于2006年6月申请户籍迁入北京,得到批准,将户籍迁入涉案房屋。按照房管所的要求,变更为新的承租人需要在涉案房屋居住满两年,我与蓝霆泷均不在涉案房屋居住,不符合条件,就书写了委托书,将承租人变更为一直在涉案房屋居住的蓝桓。后来我才了解到,解危排险腾退不是拆迁,户籍在册人口可以得到补偿,我认为我对补偿款享有份额。对于蓝冰盈、蓝冰媚、蓝静怡也应该给予适当的补偿,我同意原告的诉讼请求,具体数额我认为每人80万比较适宜。至今,蓝桓未将补偿款支付给我。我获得了一个定向安置房购房指标。 
        被告蓝霆泷辩称,蓝桓支付给我135万元补偿款,有一个定向安置房购房指标也是我的,为了让腾退顺利进行,我将购房指标让给了蓝蕊蕊。我认为我对补偿款享有份额,占有多少我自己也不清楚。我同意原告的诉讼请求。 
        被告蓝富城辩称,我的户籍未登记在涉案房屋,也不在涉案房屋实际居住,我对腾退事宜不清楚。我没有取得腾退补偿款。如果将房屋定性为我父母的遗产,我当然享有份额,如果定性为公房解危排险,那与我无关。两原告户籍不在涉案房屋,也不在涉案房屋实际居住,情况与我一样,她们是否享有份额应与我一致。 
        被告蓝静怡,在涉案房屋面临腾退时,兄弟姐妹六人曾一起协商过,但没有结果。我不认为我是被告,我与两原告的立场一致,涉案房屋是我母亲的遗产,对于涉案房屋补偿款的份额,我不放弃,我听从法院的裁判。 
        本院经审理认定事实如下:杨斌臣与曲秀云系夫妻,二人共生育六名子女,分别为原告蓝冰盈、原告蓝冰媚、被告蓝蕊蕊、被告蓝霆泷、被告蓝富城、被告蓝静怡。被告蓝桓为被告蓝富城之子。 
        涉案房屋位于北京市西城区(原宣武区)永内西街北里x楼x层x号。原承租人为杨斌臣,杨斌臣于2001年11月17日因死亡注销户口。杨斌臣死亡后,承租人变更为曲秀云,曲秀云于2007年1月14日死亡。曲秀云死亡后,2016年11月28日,被告蓝桓申请变更为涉案房屋承租人,经户籍共居家庭成员被告蓝霆泷、被告蓝蕊蕊同意,并经房管部门批准,同日,被告蓝桓变更为涉案房屋承租人。 
        2016年11月30日,被告蓝桓(乙方,承租人)与案外人北京宣房投资管理集团有限公司(甲方)签订房屋排险解危腾退协议(编号:127),约定:涉案房屋为甲方直管公有房屋,因房屋整体危险,现进行房屋排险解危腾退,乙方承租涉案房屋有正式房屋2间,使用面积30.2平方米,折合建筑面积46.09平方米,乙方现有户籍人口5人,分别是户主曲秀云、之子被告蓝霆泷、之孙子被告蓝桓、之女被告蓝蕊蕊、之曾孙子杨俊杰(被告蓝桓之子,未成年人),甲方支付乙方被腾退房屋货币补偿价格3171567元,甲方支付乙方其他各项补偿、补助及奖励费3560736.81元,乙方需在本协议签订之日起7日内,将涉案房屋腾空交付甲方,自建房自行拆除,甲方应在乙方腾空交房后15个工作日内,将腾退总款6732304元支付给乙方。同日,被告蓝桓领取了上述腾退总款6732304元。 
        原告蓝冰盈、蓝冰媚未提交证据材料证明其对腾退补偿款享有共有权。 
        上述事实,有双方当事人陈述、证明信、北京市公有住宅租赁合同、户口簿、死亡证明、申请、更名(分户)审批表、房屋排险解危腾退协议、房屋腾退各项补偿补助费领款凭证等证据在案佐证。 
        本院认为,按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的,应当给予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 
        本案中,被告蓝桓为涉案房屋的承租人,由其与房管部门签订涉案房屋腾退协议、领取腾退补偿款,并无不当。原告蓝冰盈、蓝冰媚主张对涉案房屋腾退补偿款享有份额,并要求进行共有物分割。但共有物分割的前提为:当事人对诉讼标的享有共有权。腾退协议中明确载明所有款项均支付给被告蓝桓,被告蓝桓亦陈述涉案房屋腾退补偿款均归其个人所有,原告蓝冰盈、蓝冰媚并不享有相应的共有权,原告蓝冰盈、蓝冰媚亦未提交证据证明其对涉案房屋腾退补偿款享有相应的共有权,本院对其该项主张不予采信。 
        综上所述,关于原告蓝冰盈、蓝冰媚要求被告蓝桓支付腾退补偿款的诉讼请求,无事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 
        驳回原告蓝冰盈、蓝冰媚的全部诉讼请求。 
        案件受理费29463元,由原告蓝冰盈、蓝冰媚负担(已交纳4400元,余款自本判决生效之日起七日内交纳)。 
        如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉案件受理费,上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
冯程律师
山东济南
易冬生律师
广东深圳
王珂律师
上海普陀区
朱蕊律师
甘肃兰州
陈铠楷律师
四川成都
高蕾律师
上海黄浦区
钟欣主任律师
吉林长春
赵江涛律师
北京朝阳区
郝廷玉律师
河北石家庄
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.04273秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com