强奸罪刑事上诉状

刑事上诉状
上诉人：陈某，男，1977年5月23日出生，于贵州省水城县，身份证号码：52XXXXXXXXXXXX4XX，苗族，户籍所在地水城县某地，现羁押于六盘水市第二看守所。
上诉人陈某因涉嫌强奸一案，不服钟山区人民法院(2015)黔钟刑初字第127号判决书，特提出上诉。
上诉请求：撤销钟山区人民法院(2015)黔钟刑初字第127号判决书，并依法改判。
上诉理由：
一、一审判决认定上诉人对受害人彭某某实施了强奸，依据的仅仅是彭某某陈述这个孤证。
一审判决认为：“有被告人陈某在公安机关的多次供述，证人证言等证据相互印证。”这完全不是事实。
        首先，上诉人陈某在公安机关的供述中否认与受害人发生关系，遑论“印证”强奸。 
        其次，所谓证人证言，包括受害人之父彭之父、同学赵某的证言，证明的内容是：“彭某某称自己被陈某强奸。”如果这都可以印证的话，其印证的范围只能是：彭某某作过上述陈述(陈述过自己被强暴)，根本不能印证上诉人违背妇女意志，强行与受害人发生性关系。 
        再次，彭之父、赵某的证言均系传来证言，且与彭某某陈述相互矛盾。赵某的证言称彭某某于2014年8月3日下午到其家中，告之自己被强奸;彭之父证言称2014年8月3日上午12时许，彭某某打电话告之自己被强奸，而彭某某的陈述却是先告诉赵某然后再打给彭之父的。果真如此，则彭之父不可能在上午12时许得知此事，可见，证人证言与受害人陈述之间根本不相吻合。
二、事实上，上诉人与受害人之间存在不伦不恋，应当以道德和纪律等规范加以调整，却不构成犯罪。 
        基于这个原因，上诉人在公安机关不愿承认与受害人之间的非正常关系，而上庭审中，最终承认双方是师生恋，自愿发生关系，并有亲密接触等，这完全是符合事实的。
三、一审判决认为“被告人陈某的辩解意见无证据支持”，这完全违背了事实。 
        1、上诉人当庭供述具与彭某某存在师生恋。 
        2、受害人请上诉人带她去买学习机和复读机中，之后自愿与上诉人同处一室，同吃、同住、一起看电视、聊天，并自愿留宿上诉人家中，都说明二者关系有别于一般的师生关系，既使在上诉人出门为其买学习机期间，受害人也没有试图逃跑和呼救。而且受害人陈述：“早上6点，我就醒了，我不想起”，这些都不是缺乏安全感的表现，根本不符合刚刚被强暴后的受害人的心理状态和表现特征。之后，又欣然接受上诉人为其送行，为其买车票，上述事实，有受害人陈述可以印证。 
        3、通话清单显示，受害人从上诉人住所走后，双方有三次通话，而不是受害人所陈述的“第一个电话我没接。”可见，直至双方分别后并无异常。 
        4、证人杨某某证言证明，作为上诉人的邻居，期间没听到什么动静，也没发现什么不对，也没有呼喊声。这充分证明，是受害人陈述不实，所谓“我大叫，叫他走开”的陈述，安全是子虚乌有。 
        上述证据，充分证明上诉人并没有任何违背妇女意志的强暴行为，更不存在强奸犯罪，而且，诊断证明书证明受害人处女膜有陈旧性裂伤，这从另一个侧面发映出受害人确有早恋现象，而本案的师生恋疑点不能合理排除。
四、本案的鉴定意见只能证明上诉人与受害人之间存在亲密接触，不足以证明完成了“插入”要件，更不能证明暴力和强迫。 
        化验单证明：阴道分泌物中未查到精子，是否属强奸，包括既遂或未遂的证据均不充分，定罪及量刑都缺乏证据支持及法律依据。 
        综上所述，一审判决事实不清、 
        证据不足，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
此致
六盘水市中级人民法院
上诉人：陈某
2015年3月16日
（本文来自网络，侵权联系删除）