咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 经济类案例 >> 房产纠纷案例 >> 查看资料

共同承担赡养义务是否需将房产分配与赡养问题一并进行约定?

发布日期:2019-12-14    作者:房产律师

(为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争,以下当事人姓名,公司名称等均为化名,如有雷同,可以联系我们,我们将予以撤销。)
      原告诉称原告张云诉称:原被告系兄弟姐妹关系,双方父亲张德福已于1969年去世,双方母亲郭淑英于1986年单独在北京市通州区潞城镇小豆各庄村(以下简称小豆各庄村)XX号院(以下简称XX号院)建造了正房三间,农村个人建房使用土地证登记在郭淑英名下。郭淑英于2014年5月去世。1996年1月27日,原告与被告一、二、三签订了一份家庭合议条约,但并没有母亲郭淑英及被告四签字。郭淑英去世前,与原告及被告一、二、三于2008年10月1日签订了一份房产继承分配的补充协议,约定上述房屋由原告及被告三继承所有。现原、被告因继承郭淑英遗留的上述房产产生争议,故原告诉至法院,要求依法判决郭淑英遗留坐落于小豆各庄村XX号院内三间房产中属于原告的份额。 被告辩称被告张欢辩称:不同意原告的诉讼请求。由于长期生活在农村,加之法律知识欠缺,头脑中留有自古家产只能由儿子继承,与女儿无关的思想,所以签订两份协议时,均没有让妹妹即被告四参与。这种思想是错误和违法的,女儿和儿子享有一样的继承权。因为两份协议均没有被告四的参加,又没有被继承人遗嘱,所以两份有关遗产的继承是无效的,应按照法定继承分配遗产。我自愿将属于我的份额放弃,转给张鹏,由张鹏继承。 被告张力辩称:基本同张欢意见,认为双方签订的两份协议无效,但我要求依法继承我的份额。 被告张海辩称:同意原告诉讼请求。我母亲遗愿我遵从,母亲去世前留有遗愿并签有协议,涉诉三间房母亲认为由张云、张海继承,所以尊重我母亲的意见。 被告张鹏辩称:不同意原告诉求,该房屋为父母留下遗产,母亲去世前没有遗嘱,按照法定继承进行分割。张鹏应有继承份额。 本院查明经审理查明,郭淑英和张德福系夫妻关系,二人生育四子一女,长子张欢、次子张力、三子张云、四子张海、女儿张鹏。张德福于1969年12月10日去世,郭淑英于2014年5月29日因去世注销户口。郭淑英父母均先于郭淑英去世。 1986年,郭淑英经向有关政府部门申请并经批准后,出资建造了XX号院内正房三间,该院集体土地建设用地使用权于1993年登记在郭淑英名下。庭审中,双方一致确认该正房三间系郭淑英的个人财产。 1996年1月27日,张欢、张力、张云、张海签订《家庭合议条约》,载明:由母亲郭淑英、张欢、张力、张云、张海五人参加,经协商达成如下协议,家中房屋地产,前、后院落及房产共八间,每院各四间,前院归张欢所有,后院归张力所有;家中西院有房三间,归母亲现住;母亲百年之后,西院三间房及院落由张欢、张力均分;母亲每年赡养费由四子均担。该协议还约定了其他内容。 庭审中,张云提交了2008年10月1日签订的《关于母亲郭书英(注:郭淑英)房产继承分配的补充协议》(以下简称《补充协议》),载明:母亲现住房(西跨院三间房及院落),在其去世后由儿子张云、张海继承所有;母亲在世期间的赡养责任,仍由张欢、张力、张云、张海四人共同承担,并保证其现住房的安全;此协议内容与原张欢、张力、张云、张海签订的分家协议内容有冲突的地方,以此协议为准。该协议右下部签署有“张欢、张力、张云、张海”签名,“母亲郭淑英”处有捺印。庭审中,张欢、张力、张云、张海均认可该协议的真实性,亦认可协议上署名均为本人署名。张鹏表示该协议真实性无法核实。张欢、张力表示虽然签订协议时郭淑英在现场,但其未见郭淑英本人捺印,故对郭淑英捺印的真实性无法核实,对协议效力亦不予认可。张云、张海表示协议签订时郭淑英及双方均在场,郭淑英本人捺印。张欢、张力、张云、张海均表示郭淑英生前由其四人轮流赡养,每人三个月。 上述事实,有派出所证明、通县人民政府农村个人建房使用土地许可证、北京市土地登记审批表、家庭合议条约、补充协议、村委会证明、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为本院认为,公民的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点系2008年签订的补充协议的效力问题。首先,张欢、张力、张云、张海均认可该协议的真实性,亦认可协议上均有本人署名,张欢、张力虽对郭淑英捺印存有异议,但鉴于协议内容系关于房产分配及赡养等重要问题,郭淑英在场却不捺印的情况不符合常理,故本院对该协议及郭淑英捺印的真实性予以确认,该协议应视为郭淑英的真实意思表示;其次,庭审中双方一致确认该协议中三间房屋(即XX号院内正房三间)系郭淑英个人财产,那么,郭淑英作为房屋所有权人,对该三间房屋享有完全处分权;再次,从该协议内容看,应为郭淑英将其个人的房产分配给张云、张欢二子,而该房产分配所附义务为“共同承担赡养责任、保证住房安全”,将房产分配与赡养问题一并进行约定的做法,也符合当地风俗习惯,结合庭审情况,张云、张海履行了所附义务,而郭淑英生前亦未变更或撤销该补充,故该补充协议合法有效。
      综上,补充协议系签字各方真实意思表示,其内容未违反法律规定,亦符合当地风俗习惯,合法有效,本院予以确认,因此张云根据该补充协议主张其应得房产份额的诉讼请求,理由充足,证据充分,本院予以支持。需要说明的是,双方当事人为家人至亲,在日常生活中出现争议,应采取正确的方式解决,要相互理解,相互尊重,加强沟通与交流,本着家庭和睦之原则,共同努力化解矛盾与隔阂。综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下: 裁判结果坐落于北京市通州区潞城镇小豆各庄村XX号院(北京市土地登记审批表编号:XXX)内正房三间,由原告张云、被告张海所有,二人各占有百分之五十份额。

没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
罗建华律师
重庆渝中
李永专业律师
河南信阳
黄险峰律师
辽宁大连
江林律师
湖北武汉
毕丽荣律师
广东广州
黎炜律师
四川资阳
朱君秀律师
山西太原
吴德华律师
广东佛山
冯程律师
山东济南
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.07761秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com