“生未养、死未葬”，争夺遗产未能如愿

“生未养、死未葬”，争夺遗产未能如愿 
        【基本案情】 
        本案原告与被继承人系父女关系，幼年父母离异，自4岁起一直跟随母亲生活，未与其父亲（被继承人）共同生活，且将自己姓氏从其父姓改为随其母亲姓氏。被继承人离婚后与本案被告一张女士再婚，又育有一女被告二。原告与二被告几无联系，且对被告一有极深怨恨。 
        2012年被继承人去世，名下在北京二环附近有两套房产，原告起诉二被告，要求按照法定继承，分割被继承人名下两套房产中1/6份额，按市场价折算93万元。 
        被继承人在住院手术前，自己用ipad拍过两段视频，主要内容为：因担心手术风险，录下遗嘱，其名下房产全部由爱妻（被告一）一人继承、其他人不得分争。视频中被继承人的音容笑貌完全收录，真实性没有任何问题，但只是其一人陈述，没有明确的见证人。
原告庭审中主张在被继承人去世前，曾探望过并给其父亲赡养费，前往医院探望过，因为被告一坚决反对，所以没有到家中探望过，也未能参加葬礼。 
        【本案争议焦点】 
        1、被继承人的“视频遗嘱”是否具有法律效力 
        2、原告是否可以按照法定继承权分得1/6约93万遗产。 
        【律师的工作及观点】 
        二被告收到法院传票后，委托本律师担任诉讼代理人。接受委托后，对案情进行了详细了解分析，制定了诉讼方案和策略，一是根据原告起诉状自认的未与被继承人共同生活的陈述，要求法庭调查核实后，不予采信原告所谓尽到赡养义务的主张；二是提供大量证据证明被告与被继承人共同生活，尽到了全部的赡养义务；三是对视频遗嘱中，继承人的真实意思进行确认，建议法庭考虑到并尊重被继承人的真实意愿。在第一次开庭过程中，本律师通过几个庭审细节，对承办法官对中立审判精神产生质疑，认为承办法官存在偏袒原告的嫌疑，经与二被告协商后，对该法官提出书面回避申请，后经法院同意，该法官被成功回避，不再参与本案审理，改由该庭副庭长作为审判长审理本案。 
        1、本律师认为继承人的视频遗嘱，真实性各方均无异议，应当尊重被继承人的真实意思表示，虽然形式上未完全符合《继承法》规定。就被继承人的 “视频遗嘱”效力问题，与审判长沟通协商，要求法官向上级法院请示，法官同意后向上级法院请示，对本案视频遗嘱做了说明。 
        2、本律师认为原告自幼离开被继承人，并未对被继承人尽到赡养义务，对其主张尽到赡养义务的主张应当承担举证责任，否则应当少分遗产。 
        3、被告与被继承人共同生活，对被继承人尽到了全部的赡养义务，应当多分遗产。 
        【庭审结果】 
        最终，法庭虽然未认定被继承人自己拍摄的“视频遗嘱”的合法效力，但也未支持原告已尽到赡养义务要求分割93万遗产的诉求，最后判决原告分得40万元，是其索要93万的1/2不到，也就是法定继承份额的一半以下，最大限度的维护了被告方利益。 
        【本案具有一定的代表意义】 
        1、“生未养、死未葬”的子女，是否能继承其父母遗产 ？在普通民众的意识中，与法律的认定上，是否一样？ 
        2、 能反映被继承人真实意愿的”视频遗嘱“，如何认定其法律效力？ 
        【继承案件建议】 
        1、被继承人生前，最好要留有遗嘱，并且要符合《继承法》规定的形式要求，否则可能不法律被认可，如不能确定独立完成，要及时咨询律师，获取法律指导。 
        2、发生继承纠纷，无论是否进入诉讼程序，当事人都要及时委托律师，尽可能的收集对己方有利的证据材料，以便诉讼中说服法官听取己方意见，争取影响法官对案件的认定，做出有利判决。