死刑存废的法律思考
发布日期:2020-03-25 作者:方乐律师
但是,随着近几年在限制和废除死刑的进程上又出现了逆潮,例如由于恶性犯罪的增加,一般的民众开始担心自己成为犯罪分子的受害者,开始转换对于废除死刑的态度,例如在法国再废除死刑后进行的舆论调查表明,大多数人主张恢复死刑。美国也有一些废除死刑的州再度恢复死刑。
围绕死刑的争论主要是围绕着犯罪者是否有必要付出生命来赎罪的争论。
支持保留死刑论者主要是从以下几个观点出发,第一,死刑的存在是对犯罪分子的罪行的惩罚,惩罚的手段就是剥夺他们的生命,即出于报应观。“第二,支持保留死刑的另一观点就是威慑论。因为死刑是生命刑,是从肉体上将犯罪分子根本消灭的刑罚,他对犯罪分子造成的伤害是任何刑罚都鞭长莫及的,还有一方的观点,认为应该废除死刑,支持废除死刑一方,主要是从生命的不可再来仅此一次的价值出发。例如著名的哲学家边沁说过,“死刑几乎永远是一种不必要的或没有效果的权宜之计。对于那些使用轻刑或使用徒刑就能防止其再犯罪的人,使用死刑是没有必要的。”主要从以下几个观点出发,第一,他们认为死刑是极其残酷的非人道的刑罚。残酷的刑罚是指不尊重罪犯尊严和人格,或者剥夺或限制罪犯不应该被剥夺或限制的权利,或者无助于实现使罪犯成为新人要求的,或者造成罪犯肉体或精神上嫉妒痛苦的不必要的刑罚。第二,还有支持废除死刑者从反对报应观的正义性的观点出发,认为死刑与当代社会文明的价值观相悖,是野蛮时代的复仇遗风。要想消灭犯罪,通过刑罚是达不到的,犯罪的发生是社会中各种因素综合影响造成的结果,要维持社会秩序,消灭犯罪,仅仅靠死刑是完全达不到的。
由前面论述的关于死对于死刑的保留与废除的争论,我们无法说两者谁对谁错,但是在当前的国内外环境之下,笔者认为有必要保留死刑的存在。首先,从死刑的起源来说,死刑的发展是符合自然法的。自然法的根本是追求人类的幸福,以法的正义性为要义,死刑起源于社会中的同态复仇符合当时社会的“欠债还钱”、“以命抵命”的朴素正义观。其次,从功利主义的观点出发,死刑符合大多数人的利益。最后,死刑并不是非人道的,更不是对于人权的漠视。毕竟还有一种观点认为“生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,二者皆可抛”。
文章来源于网络,如有侵权联系删除
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 股东未届出资期限而转让股权,债权人能否要求原股东对公司债务承担连带责任?
- 新《公司法》修订的加法、减法和“引法”
- 最高法院认定接收货币一方所在地9条裁判意见
- 什么是ISO37301合规管理体系认证?它的好处及如何搭建体系??
- 最高法:人民法院不宜直接判决登记于他人名下的不动产物权归属,而应当判决他人向权利
- 如何申请我国法院承认和执行外国的裁判
- 一个老问题:创意是否可以得到保护
- 法院处理诉讼离婚案件,有哪些特殊保护规则?
- 人身安全保护令与离婚诉讼之间的关系
- 实用艺术品如何取得著作权法的保护?
- 电视剧台词引用了他人文字作品中的内容,侵权吗?
- 党的二十大报告全文公布
- 建筑施工单位在施工过程中使用假冒注册商标建筑材料 的行为是否应由市场监管部门监管
- 最高法院执行局:执行程序中,债务清偿顺序是先息后本,还是先本后息?
- “两高两部”联合发布新的取保候审规定