拆迁协议未能履行，拆迁是否不能构成效力？

（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。）

一．基本案情
原告诉称
        原告司某一诉称：三原告与被告司某四是兄弟姐妹关系，是司某六与高某七之子女。2010年某某市某某区某某路拆迁，在拆迁之前，被拆迁房屋有80多平米是司某六老宅，220多平米的房屋是司某三婚后和其妻子赵某八自建。按照当时拆迁政策，按照房屋面积可以分给4套两居室、1套一居室。经司某六、司某四、司某五、司某一、司某二、司某三六位家庭成员协商一致，签署了《购房借款协议》及司某六老院房产拆迁补偿款划分，其内容是：司某六分得100平米的拆迁补偿款1471500元，五个子女在该款项中各分得24万元。司某四虽无被拆迁资格，但为了照顾大哥司某四的购房意愿，经各方协商同意司某四以9025元每平米的约定价格购买某某小区回迁房一套，在扣除司某四所分24万元外，司某四应于拿到钥匙时偿还给三原告购房资金476224元。为此各方于2010年1月25日、1月26日签署了《购房借款协议》及司某六老院房产拆迁补偿款划分。 
        2013年10月24日开发商交房，司某四办理了某某小区XX2号房屋入住手续。在原告多次催要的情况下，被告一直未依照上述协议的约定履行还款义务。为维护原告合法权益，现请求法院判令司某四向三原告支付购房资金476224元；

被告辩称 
        被告司某四辩称：不同意原告的诉讼请求。不是所有的合同一经签字就生效，双方签订的合同是实践性合同，该合同未实际履行，因此未生效；对方也曾经主张合同已解除，对方发过快递，并且在房屋买卖合同的诉讼中主张过合同解除；本案一而再再而三的起诉，还起诉过分家析产，在开庭之前又撤诉，本次已经是第五次诉讼，是无理烂诉。司某四具有拆迁利益，不应该再支付购房款。

二．法院查明 
        经审理查明:司某四、司某五、司某一、司某二、司某三为兄弟姐妹关系，均为司某六与高某七夫妇之子女。司某六于2014年4月24日去世，高某七于2002年4月24日去世。司某三与赵某八是夫妻关系。司某四与王某九是夫妻关系。 
        2010年1月，司某六就某某市某某区XX1号与某某发展有限公司签订了《某某市住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《某某市拆迁定向安置房选房协议》、《某某市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》。《某某市住宅房屋拆迁补偿安置协议》载明：拆迁人：某某市土地整理储备中心石景山分中心，被拆迁人：司某六。拆迁乙方在拆迁范围内坐落于XX1号的所有房屋及附属物。被认定补偿房屋建筑面积309.63平方米。土地面积345.82平方米。乙方现有在册人口五人，常住人口五人，分别是：户主;司某六、之女：司某五、之外孙女：徐某十、之曾孙：王某甲；户主：赵某八。 
        《某某市拆迁定向安置房选房协议》载明：乙方自愿购买定向安置房如下：1.某某市某某区某某小区XX2号房产。面积为83.79建筑平方米。2.某某市某某区某某小区XX3号房产。面积为79.36建筑平方米。3.某某市某某区某某小区XX4号房产。面积为79.36建筑平方米。4.某某市某某区某某小区XX5号房产。面积为79.36建筑平方米。5.某某市某某区某某小区XX6号。面积为58.48建筑平方米。共计5套，总建筑面积380.51建筑平米。 
        《某某市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》载明：经结算，甲方对乙方拆迁安置的拆迁补偿总款为2854104元。根据乙方与实兴公司签订的《某某市拆迁定向安置房选房协议》，乙方购买定向安置房合计总建筑面积380.51建筑平方米。乙方向甲方支付购房款总价款1544415元。乙方通过支取拆迁补偿款向甲方支付购房总价款1544415元。 
        2010年1月25日，司某六与司某四、司某五、司某一、司某二、司某三签订了《购房借款协议》：因五里坨开发整村拆迁，兹有司某六老宅100㎡共赔偿1471500元，经全家协商司某六分得271500元；司某六日后住谁的房，给谁71500元。其余五个子女每个人各分得金额24万元；大哥司某四、大姐司某五因家里住房紧张都想在五里坨借拆迁的机会，占用家中拆迁面积指标购买回迁房一套；大哥司某四购房面积为79.36㎡，每平价格按照9025元计算。共计716224元，因大哥支付所分24万后暂无支付剩余资金的能力，剩余476224元购房资金由三个兄弟暂垫付；大姐司某五购房面积79.52㎡，每平价格按9025元计算。共计717668元，因大姐扣除所分24万后暂无支付剩余资金的能力，剩余477668元购房资金由三个兄弟暂垫付；大哥、大姐购房所差资金合计953852元，由三兄弟每人分摊垫付317964元，应在拿到钥匙时偿还给三个兄弟。当事人双方确认诉争房屋是司某六因某某市某某区某某路12号拆迁后的安置房。

三．法院判决 
        司某四于本判决生效后十日之内向司某一、司某二、司某三支付购房资金四十七万六千二百二十四元；

四．律师点评 
        2010年1月25日，司某六与司某四、司某五、司某一、司某二、司某三签订了《购房借款协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。关于司某四辩称，司某四签订合同时不知道自己是被拆迁人，合同不是其真实的意思表示。经查，12号院的被拆迁人是司某六，《购房借款协议》上是司某四的签名。故本院对司某四的该答辩意见不予采纳。 
        关于司某四、王某九提出其具有拆迁利益，不应该再支付购房款的答辩意见。经查，司某四、王某九长期离开涉诉院落，并非实际房屋使用权人及所有权人，也不是拆迁安置对象，故司某四、王某九不享有拆迁利益，本院对该答辩意见不予采纳。 
        关于司某四、王某九提出合同不是其真实的意思表示的答辩意见。经查，《购房借款协议》是司某四的亲笔签名。故《购房借款协议》是司某四真实的意思表示，本院对司某四、王某九的该答辩意见不予采纳。 
        关于司某四、王某九提出原告曾经主张合同已解除，并且在房屋买卖合同的诉讼中也主张过合同解除，故原、被告之间的合同关系已解除的答辩意见。经查，虽三原告向司某四发出过解除通知书，在房屋买卖合同的诉讼中也主张过合同解除。但没有证据证实司某四同意解除了该份合同，且没有生效判决解除了原、被告之间的合同关系。故本院对司某四、王某九的该答辩意见不予采纳。