知识产权侵权的归责能否适用

知识产权侵权的归责能否适用

      【摘要】我国民法通则及知识产权立法尚未对知识产权侵权的归责原则作出明确规定，因此侵权责任法有关民事权益侵权的归责原则，必将对构建知识产权侵权的归责原则体系产生积极影响。以侵权责任法的归责原则为指导，以过错责任原则和过错推定作为知识产权侵权的基本归责原则，探讨适用无过错原则和平均责任的可能性，有利于完善知识产权法律制度，预防和制裁知识产权侵权行为，加强对知识产权和创造力的保护。 

      【关键词】侵权责任法；知识产权；侵权归责原则；无过错责任原则 

      一、侵权责任法的归责原则 

      侵权责任法归责原则主要是指“应将损害归由加害人承担，使其负赔偿责任的事由”。侵权责任法对各种侵权的归责原则做了一般性规范，该法第6条和第7条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。这两个法律条文明确规定了民事权利侵权责任的归责原则是过错责任原则和过错推定责任以及无过错责任原则。该法第24条关于受害人和行为人对损害发生都没有过错时双方分担损失的规定，体现的是一种公平责任。对于这四种责任，过错推定责任可以视为过错责任原则的特殊形式；在某种情形下，公平责任也可以是为无过错责任原则的特殊形式。 

      由上可见，我国的侵权责任法归责原则的特点，是以过错责任原则为一般性归责原则，综合运用无过错责任原则及过错推定责任、公平责任等归责办法，是一种多元归责原则体系。正如侵权责任法起草人之一——王利明先生所说：我国侵权责任法构建的是多元归责原则体系，体现了我国侵权责任法的中国特色。在多元归责原则体系中，过错责任是普遍适用于各种侵权行为的一般原则。凡是法律、法规没有规定适用过错推定责任、严格责任、公平责任的情况，原则上都应当适用过错责任。过错推定责任原则和严格责任原则是特殊的归责原则。 

      二、知识产权侵权的归责能否适用无过错责任原则和公平责任 

      无过错责任原则是过错责任原则的延展，其特征是在确定行为人是否承担侵权责任时，不管其有无过错，受害一方也不用证明行为人是否有过错。在大陆法系国家中，德国的无过错责任归责原则是通过过错责任原则建立起来的。英美国家的“严格责任”是以美国为代表的《侵权行为法重述》。1997年通过修改后的《第二次侵权法重述》，规定了严格责任制度，其第519条可视为严格责任的一般条款。当然，大陆法系国家的无过错责任主要用于侵权的归责，这和英美法系主要用于违约归责的严格责任有很大不同。 

      我国侵权责任法的无过错归责原则源自《民法通则》。相较于过错责任，适用无过错责任的条件是很严格的。依据侵权责任法第7条和民法通则第一百零六条第三款规定可知，只有在法律有明确规定时，才可以适用无过错责任。侵权责任法有很多适用无过错责任的规定，例如：产品缺陷致人损害责任、环境污染造成的损害责任、高度危险作业造成的损害责任等可以适用无过错责任，但是并没有关于知识产权侵权可以适用无过错责任的条款。从现有的《专利法》、《商标法》和《著作权法》等主要知识产权专门的法律法规中很难找到有关适用无过错责任条款。因此，有学者认为：无过错责任原则不适合知识产权侵权责任。也有学者认为：“应当全面考虑知识产权侵权的特点、平衡各方的利益和执法实践中的可能性，参考国外已有的成例，分别直接侵权、共同侵权、间接侵权不同情况，规定无过错责任及过错责任原则的适用场合，而不是一刀切地否认前者或后者。” 

      我国侵权责任法将无过错原则作为与过错责任相对应的另一个侵权责任基本归责原则，其立法目的是为了更好地保护民事权益，预防和制裁民事侵权行为。依据侵权责任法第2条，知识产权是重要的民事权益，知识产权侵权主要属于民事侵权的范畴。那么，从理论上或者逻辑上说，对知识产权侵权的救济，可以根据实际情况，适用侵权责任法所确定的无过错责任原则。从有关的司法解释也可以证明这一点。如《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款明确规定：“出版者尽了合理注意义务，著作权人也无证据证明出版者应当知道其出版涉及侵权的，依据民法通则第一百一十七条第一款的规定，出版者承担停止侵权、返还其侵权所得利润的民事责任。”依据侵权责任法第15条规定，“停止侵权、返还其侵权所得利润”也是承担侵权责任的方式。在这个司法解释条款中，“尽了合理义务”又不能被证明有侵权恶意的出版者，承担的是无过错责任。 

      侵权责任法虽然没有明确规定知识产权侵权可以适用无过错责任的归责原则，但是，也没有明确说明知识产权侵权绝对不能适用无过错责任原则。而且，某些侵权责任法所确立的涉及承担无过错责任的制度或理论，知识产权侵权归责时也是可以适用。 

      侵权责任法第34条和第35条规定的替代责任也是一种无过错责任。在替代责任制度下，责任人和有过错的行为人之间有雇佣等特定关系。由于这种雇佣关系的存在，不要求责任人对侵害行为存在过错，没有任何过错也要承担责任。所以，责任人承担无过错责任是替代责任的根本特征。依据替代责任制度，如果用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人知识产权损害，应当由用人单位承担侵权责任；劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人知识产权损害，接受劳务派遣的用工单位要承担侵权责任。显然，用人单位、用工单位对雇员的侵害知识产权行为承担的是无过错责任。这说明在某些特殊情形下，知识产权侵权可以适用无过错责任。