上海港龙铜材有限公司合同纠纷案

上诉人(原审原告)上海港龙铜材有限公司，住所地上海市青浦区X镇车站东首。

法定代表人周某某，董事长。

委托代理人贾某，该公司总经理。

委托代理人沈幼伦，上海市润和律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)中国农业银行上海市分行，住所地上海市卢湾区X路X号。

负责人金某某，行长。

委托代理人顾某、俞某某，该分行职工。

被上诉人(原审被告)中国农业银行上海市青浦支行，上海市X镇X路X号。

负责人李某某，行长。

委托代理人谈某，该支行职工。

委托代理人顾某，中国农业银行上海市分行职工。

上诉人上海港龙铜材有限公司(以下简称港龙公司)与被上诉人中国农业银行上海市分行(以下简称农行市分行)、被上诉人中国农业银行上海市青浦支行(以下简称农行青浦支行)因银行结算合同纠纷一案，不服上海市卢湾区人民法院(2003)卢民二(商)初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2004年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人港龙公司的委托代理人贾某、沈幼伦，被上诉人农行市分行的委托代理人俞某某，被上诉人农行青浦支行的委托代理人谈某以及两被上诉人共同委托代理人顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，港龙公司曾在农行青浦支行下属朱家角营业所开设银行帐户，帐号为881－（略）。1994年3月，由港龙公司作为借款人、上海九龙铜材实业公司(以下简称九龙公司)作为担保人与农行市分行订立《出口打包贷款合同》一份，约定港龙公司向银行借款美金30万元，期限至同年六月。后港龙公司获得该笔款项，并于当月29日调剂成人民币2，617，130。56元。2003年5月15日，港龙公司欲提取存款人民币200万元，被告知该帐户已销户。港龙公司因取款未成，遂向法院提起诉讼。

另查明，1994年2月7日，由上海九龙电缆厂(以下简称电缆厂)作为借款人、九龙公司作为担保人与农行青浦支行订立《保证担保借款合同》一份，由银行向电缆厂提供借款人民币200万元，期限至当月19日。签约后，银行即予放款。同年3月31日，农行青浦支行朱家角营业所以贷款已逾期、有关当事人已达成一致为由从港龙公司帐户内划走人民币200万元，港龙公司并在划款当月的存贷款余额对帐单上盖章确认。同年8月30日，银行因工作需要，将港龙公司帐号变更为881－（略），帐户余额为人民币3，048.22元。港龙公司在使用新帐号过程中，于1996年6月21日对新帐户进行销户，并将该帐户内的余额人民币3，396。61元转至其他银行。2000年7月，港龙公司向农行市分行交涉该200万元事宜。2002年11月5日，港龙公司向农行市分行负责人发函，要求对农行青浦支行在1994年3月31日“以归还逾期贷款为由擅自从我们帐户内划扣了200万元”的错误行为予以纠正。

又查，港龙公司系由九龙公司与港方合资设立，港龙公司和九龙公司的法定代表人均为周某某。

原审认为，本案争议的焦点主要在于以下两个方面：

首先，农行青浦支行是否有权扣收该款。从农行青浦支行提供的证据反映，农行青浦支行于1994年3月31日从港龙公司的帐上扣划了人民币200万元作为港龙公司代其关联企业九龙公司为电缆厂偿还的担保借款。虽然当时并没有直接证据反映出港龙公司与银行达成合意，但港龙公司在同一天对其存贷款余额对帐单盖章予以确认。嗣后，港龙公司又在使用新帐号时，于1996年6月21日对上述扣款帐户予以销户等一系列事实，均说明港龙公司当时应当知道上述划款事实。九龙公司系港龙公司的中方投资者(两公司的法定代表人为同一人)，其在港龙公司的出口打包贷款及电缆厂的人民币借款中均作为担保人身份出现，故港龙公司代九龙公司归还担保借款亦在情理之中。港龙公司关于在对帐单上加盖支票专用章没有法律效力的说法与事实不符，亦无法律依据。港龙公司掩盖其知道银行扣款的事实而追究银行在该方面手续不完备的瑕疵，依据明显不足，即使银行在扣款手续上的不齐全亦不能必然得出银行非法扣款的结论，故银行的扣款行为并未违法。