罗托克商标侵权纠纷案
发布日期:2022-07-18 文章来源:互联网
【案情摘要】
罗托克股份有限公司(以下简称罗托克公司)在第七类阀门及类似部件运转控制的驱动机、第九类测量仪器和设备等商品类别注册有“ ”商标、在第七类阀门执行机构等商品类别注册有“罗托克”商标。被告上海罗托克自动化仪表有限公司(以下简称上海罗托克公司)许可被告罗托克执行器有限公司(以下简称罗托克执行器公司)在执行器产品上单独使用中文“罗托克”和英文“rotork”,并在其执行器产品、变量器产品的宣传中使用“ ”等标识。被告罗托克执行器公司在其生产、销售的执行器系列产品及广告宣传中使用“ ”等侵权标识。原告遂以两被告侵害其商标权为由诉至法院,请求判令两被告停止侵害,消除影响,赔偿原告包括合理费用在内的经济损失人民币200万元。
【裁判结果】
上海市第二中级人民法院经审理认为,两被告在涉案产品及广告宣传中使用的标识“罗托克”、“ ”标识,与被告上海罗托克公司享有专用权的“ ”商标标识不相同,且涉案产品与上述“ ”商标核定使用的商品范围不相同不相类似。故两被告关于其使用在涉案产品及广告宣传中使用的标识“罗托克”、“ ”等标识系对被告上海罗托克公司“ ”商标的合法使用的抗辩意见不能成立。两被告未经原告许可,在与原告涉案商标相同或类似的商品上使用了相同、近似的“罗托克”、“ ”等标识,侵犯了原告享有的注册商标专用权。遂判决两被告停止侵害原告的“ ”、“罗托克”注册商标专用权;连带赔偿原告包括合理费用在内的经济损失人民币200万元。判决后,两被告不服提起上诉。上海市高级人民法院经审理,判决驳回上诉,维持原判。
【典型意义】
本案系一起典型的超注册范围使用商标标识,从而构成商标侵权的案件。本案中,被告以使用自己的注册商标为名,通过超注册商标范围,变更注册商标标识等手段,在与原告商标相同或类似的商品上使用与原告相同、近似的侵权标识,企图以合法商标掩盖其侵权行为,从而达到误导相关公众获取不当利益的目的。法院在本案的审理中,通过合理划分不同注册商标的权利范围,明确注册商标合理使用范围的方法,打破了被告“打擦边球”的幻想,依法制止了被告上述仿冒原告商标、“搭便车”以获取不当利益的商标侵权行为,切实保护了商标权人的合法权益。
相关法律问题
- 在拼多多卖东西,被告侵权商标纠纷,产品我都是找人代发的,不是我的 9个回答0
- 被传票商标侵权纠纷案打官司的机率有多大,本人不在家无法到场该 10个回答0
- 商标侵权纠纷 3个回答0
- 如何应诉商标侵权纠纷 1个回答0
- 商标侵权纠纷 1个回答5
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 先企业字号后注册商标的是否无效或构成侵权企业如何维权应对
- 抖音快手短视频中引用音乐未经授权作为唱作歌手如何维权
- 代理被告网站APP提供盗版软件链接仅构成侵害信息网络传播权的帮助侵权
- 游戏软件通过技术手段涉嫌侵犯源码游戏构成著作权侵权获赔偿
- 离职员工携带前电商公司客户信息建立新公司构成商业秘密侵权获得赔偿
- 抖音账户主播直播涉案网课课程构成著作权侵权判赔得到支持
- 拼多多平台售卖转售课程视频通过夸克网盘行为构成著作权侵权需赔偿
- 数字证书申请主体、接受主体与证书载明主体不一致=电子签名造假
- 知识产权侵权犯罪首例利用信息网络侵犯著作权刑事案宣判
- 计算机软件著作权侵权案件百度网盘留存属于信息网络传播权侵权行为但不属于发行权
- 知识产权侵权案件使用热门动画电影角色形象、台词等做宣传推广构成不正当竞争
- 知识产权案件中假冒专利行为的侵权定性及损害赔偿法律依据
- 关于《AI生成图片著作权侵权第一案判决书》有一些知识产权专业小思考
- 专利法第七十五条规定了五种不视为专利权侵权的情形
- 知识产权维权案件|搜索引擎关键词引发的商标侵权责任由谁承担?