上诉胜诉之担保合同纠纷

最近淄博市张店区人民法院的一纸《上诉风险提示书》暴红法律界，该《上诉风险提示书》的中心意思是：因为法院的法官都是居中裁判、秉公执法，所以一审判决基本都是正确的，如果你败诉了即使上诉，因为二审法院法官和一审法院法官都是读的一本法律书，所以，二审改判、发回重审的机率只有5%，所以，如果你在一审败诉了尽量不要上诉，如果你不服一审判决提起上诉，二审判决结果大概率是维持原判，那样你的上诉费、律师费基本是白花了。虽然该《上诉风险提示书》观点有点偏颇和夸张，但民事诉讼二审改判率低且是事实。最近我代理的一起民间借贷纠纷上诉案件，成功实现了撤销原判，驳回对方的起诉。

一、案情简介

2018年，李某将厂房出租给陈某从事电动车生产，为筹措流动资金又经李某介绍，李某的邻居王某借款12万元给陈某。为保证借款偿还，陈某还将自己的轿车质押给王某，李某应王某的要求为该借贷提供担保，在借条是签署“此款如果陈某不还，由我李某代还”。

2018年底，借款到期后，陈某因经营不善无力偿还借款，到外地打工，音信全无，质押车辆也因为系抵押车辆被银行收走，王某多次讨要欠款未果。

二、一审判决李某偿还借款12万元及利息

2019年9月，王某多次讨要无果后，将借款人陈某和担保人李某诉至法院要求还款，后因二被告均不能送达王某最后被迫撤诉。2019年底王某又单独将李某诉至法院要求还款，一审期间李某多次与王某协商和解事宜，愿意偿还一半借款本息，但被王某拒绝，最终一审判决李某与王某双方形成民间借贷关系，要求李某偿还借款12万元及利息。李某认为该款项是陈某借的，自己只是介绍双方认识，原审判决由自己偿还该借款本息实在冤枉，在上诉期内聘请李政律师代理此案提起上诉。

三、上诉结果，李某不用还款

我在代理该上诉案后，经分析认为：一审法院确定案由错误，李某与王某之间不成立民间借贷关系，李某在借条上签字的行为仅构成一般担保关系，也不成立对方律师辩称的债务转移。我国《担保法》规定： 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。虽然王某为讨要该欠款陈某、李某提起过诉讼但又撤诉，应视为王某未向陈某讨要过，在这种情况下李某应免除担保责任。同时《担保法》规定一般保证的保证期间，为主债务履行期届满之日起6个月，双方约定的还款日期为2018年12月30日，王某第一次起诉日为2019年9月后撤诉，第二次起诉日为2021年元月，均已超过6个月保证期间，李某不应该再承担保证责任。所以，一审认定案件事实和适用法律均是错误的，应该撤销原判依法改判。最终二审法院采纳了我的上诉观点，在重新认定相关案件事实的基础上依法改判：撤销原一审判决，驳回王某的全部诉讼请求。

虽然民事诉讼上诉改判加发回重审率只有5%，95%的是维持原判决结果，但这个概率只是一个宏观统计学的概率，具体到某一个案件，只要一审判决确实存在错误，在上诉中能够针对这些错误提出抗辩，通过上诉就可以纠正错误的一审判决，实现改判或者发回重审，从而突破95%维持原判的上诉魔咒，实现二审胜诉之目的。